绍兴市曹娥江流域水污染防治管理办法
浙江省绍兴市人民政府
绍兴市曹娥江流域水污染防治管理办法
绍兴市人民政府令第24号
现发布《绍兴市曹娥江流域水污染防治管理办法》，自发布之日起执行。
绍兴市代市长：董君舒
一九九八年五月十四日
绍兴市曹娥江流域水污染防治管理办法
第一条 为防治曹娥江流域水污染，保护人体健康，合理开发与利用水资源，促进社会主义现代化建设的发展，根据《中华人民共和国水污染防治法》和《浙江省实施〈中华人民共和国水污染防治法〉办法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称曹娥江流域，是指绍兴市行政区域内的曹娥江干流（自嵊州市东桥至钱塘江河口），支流长乐江、新昌江、黄泽江、里东江、范洋江、小舜江、隐潭溪、下管溪等流域。
第三条 凡向曹娥江流域水体排放污染物以及从事可能影响水环境的活动的单位和个人，都应遵守国家环境保护法律、法规以及本办法的规定。
第四条 各级人民政府对辖区内曹娥江流域水环境质量负责，应采取措施确保本辖区内曹娥江流域水污染防治目标的实现。
第五条 绍兴市环境保护局对曹娥江流域水环境保护实施统一监督管理，有关县（市）环境保护部门负责辖区内曹娥江流域水环境保护的监督管理。
各级交通部门的港航监督机构对船舶污染实施监督管理。
各级渔政、公安、水利、卫生、建设、工业、农业、工商等管理部门，应按照各自职责，协同环境保护部门对曹娥江流域水污染防治实施监督管理。
第六条 一切单位和个人，都有责任保护曹娥江流域水环境，有权对污染曹娥江流域水体的行为进行监督和举报。
第七条 曹娥江水质标准，按浙江省人民政府批准的《浙江省地面水环境保护功能区划分方案》、绍兴市人民政府批准的《绍兴市饮用水源保护区划分方案》的规定执行。
环境保护部门应加强对曹娥江流域的水质监测，建立县（市）际断面上下游联合监测制度，由上游环境保护部门会同下游环境保护部门于当月20日进行水质监测，监测结果报绍兴市环境保护局备案。
第八条 曹娥江流域内的建设项目，必须严格执行环境影响评价制度和环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的“三同时”制度。在建设项目审批和竣工验收过程中，对不符合环境保护标准和要求的建设项目，环境保护行政主管部门不得批准建设项目环境影响报告书或环境保护设施竣工验收报告，其他各有关审批机关一律不得批准建设或投产。
第九条曹娥江流域内，禁止新建、扩建、改建国家和省明令禁止的水污染项目，严格控制其它有水污染的项目。
第十条 曹娥江流域内，实行污染物排放总量控制制度和排污申报登记制度。
绍兴市人民政府制定曹娥江流域水污染防治规划，分明实施排污总量控制计划。有关县（市）应根据绍兴市的规划和计划组织制定本行政区域内曹娥江水域水污染防治规划和排污总量控制计划，并纳入当地国民经济和社会发展中长期规划和年度计划。
第十一条 排污单位必须向所在地的环境保护部门如实申报登记拥有的污染物排放设施、处理设施和在政党作业条件下排放污染物的种类、数量和浓度，并提供防治水污染方面的有关资料，经县级以上环境保护部门核定后，取得《排污申报登记注册证》。禁止不经核定或者超过核定的总量指标排放水污染物。
第十二条 曹娥江流域内现有排污单位必须保证水污染防治设施正常运转，不得擅自关停或不正常使用。
现有排污单位应积极采用清洁生产工艺和先进的污染防治技术，做到达标排放。排污单位排放污染物超过排放标准或总量控制标准的，经同级人民政府批准责令排污单位限期治理。排污单位在限期治理期间，必须采取限产减污措施，并制定治理计划，定期向环境保护部门报告治理进度。
第十三条 曹娥江流域内，禁止排放油类、酸液、碱液、剧毒废液以及工业废渣、尾矿、垃圾、人畜粪便和其他废弃物；禁止在水体清洗装贮过油类或有毒污染物的船只、车辆和容器；禁止在岸坡堆放，存贮固体废物和其他污染物；禁止使用剧毒或高残留家药；禁止向水体直排、偷排、漏排超标污水。向水体排放含热度废水，必须保证水体水温符合水环境标准。
第十四条 曹娥江流域内的城市都应建设城市污水处理厂。
第十五条 排污单位发生污染事故，必须立即采取应急措施，通报可能受到影响的单位和居民，并向当地环境保护部门报告，接受调查处理。
车辆、船舶造成污染事故时，必须立即采取应急措施，向事故发生地的环保、公安、交通等部门或就近的港航监督机构报告，接受调查处理。造成渔业污染事故的，应当接受渔政监督管理机构的调查处理。
负责处理的机构应当及时向事故发生地的环境保护部门通报事故处理情况。
造成跨县（市）水污染事故的，由有关县（市）人民政府协商处理并报市人民政府备案；协商处理不成时，由市人民政府协调解决。
第十六条 在生活饮用水水源受到严重污染、威胁供水安全等紧急情况下，经同级人民政府批准，环境保护部门可采取强制性应急措施，责令排污单位停止生产、消除污染。
由于干旱等不利自然因素，危及曹娥江流域水质时，水利部门应利用水利设施调节流量，缓解水污染。
第十七条 加强曹娥江流域的水土保持工作，大力开展植树造林，严禁单位和个人乱采泥砂。
第十八条 对违反本办法规定造成水体污染的排污单位，县（市）人民政府及其行使环境保护监督管理权的部门末作出处理的，市人民政府及其行使环境保护监督管理权的部门有权责成其处理或直接作出处理决定。
环境保护部门发现依法行使环境监督管理权的同级其他部门，对违反规定造成水体污染的排污单位未依法作出处理的，可以督促其作出处理决定。
第十九条 向水体排放污染物的单位，必须按国家和省有关规定缴纳排污费和超标准排污费，并负责治理。
第二十条 违反本办法有关规定的，依法予以处罚：
（一）不进行环境影响评价，或者环境影响报告未经环境保护部门审查批准擅自施工或者投入生产的，由环境保护部门责令其停止施工、生产，并处一千元以上十万元以下罚款；
（二）不经核定或者超过核定的总量指标排放水污染物的，由环境保护部门责令其停止排污，并处以五千元以上十万元以下罚款；
（三）排污单位故意不正常使用水污染物处理设施或者擅自关停水污染防治设施的，由环境保护部门责令恢复政党使用，并处五千元以上十万元以下罚款；
（四）造成水体严重污染的企事业单位，经限期治理，逾期不完成治理任务的，除按照国家规定征收两倍以上的超标准排污费外，并可处以罚款，或者责令其停业或关闭。
违反本办法其他有关条款的，依照《中华人民共和国水污染防治法》及其实施细则、《浙江省实施〈中华人民共和国水污染防治法〉办法》的规定进行处罚；因发生水污染事故，造成公私财产重大损失或人身伤亡的严重后果，触犯刑律的，依法追究其刑事责任。
第二十一条 有关部门违法、越权审批或决定的，其批准或决定无效；造成损失的，应当依法赔偿，并追究当事人责任。
市环境保护局对县（市）环境保护部门作出的违法、越权审批或者错误决定，有权予以纠正或撤销。
第二十二条本办法自发布之日起执行。
从一宗船舶航运服务合同案看不安抗辩权问题
倪学伟
[案情]
原告：广西海洋运输公司。
被告：广西中安海洋运输有限公司。
原告诉称，1999年7月，原被告签订合作协议，约定原告协助被告建立质量安全管理体系，被告支付服务费3万元。原告依约付出大量具体劳动，而被告未付报酬，故诉请判令被告支付服务费3万元。
被告辩称，原告的下属单位无签订合同资格，因而合同无效；原告并未实际履行合同，其诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。
法院经公开审理查明，1999年7月22日，原被告签订一份合作协议书，约定由原告协助被告建立符合GB/T9002（ISO9002）标准和ISM CODE的质量安全管理体系（“双标”体系），原告应向被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构供被告选择，并派员组成工作组协助被告及其选定的专业咨询机构进行质量安全管理体系建立工作。为此被告向原告支付服务费3万元，付款方式为协议书签字后一周内付1万元，质量安全手册生效后一周内付1万元，体系审核通过后一周内付1万元。该协议书以原告名义签订，并由原告代表任健翔签名，加盖原告下属经营管理部印章。协议签订后，没有证据表明原告已派员组成工作组协助被告进行质量安全管理体系的建立工作，虽然被告与北京华之威质量保证咨询有限公司（下称华之威公司）进行了接触，并向其支付了首期咨询费，但原告亦未举出充分证据证明被告与华之威公司建立联系是其介绍和促成的结果，事实上早在原被告签订合作协议书之前被告已与华之威公司有了接触。华之威公司并没有给被告制定出质量安全手册，也未建立起质量安全管理体系，甚至于被告与华之威公司之间1999年6月28日的“关于ISO 9002/ISM CODE咨询服务合作协议”也未经双方签章确认。
[审判]
法院认为，原被告签订的合作协议书内容不违背法律规定，故合法有效。然而，双方协议约定的质量安全管理体系至诉讼前都未建立，原告在诉讼中亦不能提供证明其已依约履行自己所承担的义务，即适时派员组成工作组协助被告进行质量安全管理体系的建立工作、为被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构等的证据。原告起诉要求被告支付服务费，缺乏事实根据，法院不予支持。
法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和第一百一十三条的规定，作出如下判决：
驳回原告广西海洋运输公司的诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉。
[评析]
1、关于合同的效力问题。被告抗辩称原告下属的经营管理部与其签订的合作协议书因经营管理部不具备法人资格而无效，此抗辩是否有法律根据呢？签订此合同的行为系原告的下属部门及工作人员的业务经营行为，且业已获得原告的认可，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人”的规定，原告作为该协议所涉权利的享有者和所涉义务的承担者，就本案提起诉讼合理合法，被告关于原告签订合同和提起诉讼的主体资格不合法的辩解，既无事实基础，亦无法律依据，予以驳回乃是正确的裁判结果。
2、关于本案适用的法律问题。本案系属合同纠纷，适用《中华人民共和国经济合同法》或《中华人民共和国合同法》来处理应是合同纠纷的题中之义，毋庸赘述。案涉合同签订于1999年7月22日，《中华人民共和国合同法》生效于1999年10月1日，这里即存在一个新旧法律的衔接问题，亦即《中华人民共和国合同法》是否有溯及既往的效力的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定”，这意味着《中华人民共和国合同法》有条件地具有溯及既往的效力。
3、关于不安抗辩权问题。原被告双方的协议约定，由原告协助被告建立质量安全管理体系，为此被告向原告支付服务费3万元，付款方式为协议书签字后一周内付1万元，质量安全手册生效后一周内再付1万元，体系审核通过后一周内付最后1万元。从协议条款来看，应是由被告先履行首期付款义务后，原告才履行相应的协议义务。对先履行义务的被告方面来说，本案涉及到大陆法系合同法理论上的所谓不安抗辩权问题，而在英美法中相类似的规定是“保证履行抗辩权”或“中途止付权”以及与此相关的“追回权”。根据最高人民法院对合同法的司法解释，本案可以适用不安抗辩权的规定予以处理。
不安抗辩权是指在双务合同中，存在履行合同义务的先后顺序，当在先履行义务的一方的给付存在不能获得对方回报的现实危险时，法律赋予其停止履行合同义务的权利。不安抗辩权具有以下法律特征：第一，不安抗辩权是一种自助权，并具有留置担保的属性。负有先履行义务的合同一方有证据证明对方不能为对待给付的实际危险时，即可行使不安抗辩权，无须经对方同意或经诉讼或仲裁，此乃其自助性特征；行使不安抗辩权后，当对方已为对待给付或提供了适当担保，则不得再行使该抗辩权，故而与留置担保权相类似。第二，不安抗辩权成立的前提是合同相对方的默示预期违约。预期违约导源于英美法的规定，是指一方当事人在合同规定的履行期到来前，明示或默示其将不履行合同，由此在双方当事人中产生的一定权利义务关系的合同制度。预期违约不同于实际违约，而默示预期违约是指合同一方以自己的行为表明不履行合同义务的情形，是与明示预期违约相对的一种预期违约形式。当对方默示预期违约时，负有先履行义务的守约方可以中止履行合同或中止履行准备，即行使不安抗辩权。
《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”这即是对先履行义务的一方享有不安抗辩权的法律规定。据此，行使不安抗辩权应符合以下条件：第一，双方当事人因同一双务合同而互负债务，且该两项债务具有对价关系。第二，负先履行合同义务的一方因其先履行义务而必然承担对待履行不能实现的风险，当这一风险具有现实性时，即享有不安抗辩权。第三，后给付义务人未提供适当担保。
本案中，被告即享有不安抗辩权，理由是：首先，原被告双方因同一合同而互负债务，且该互负的债务具有对价关系，即原告负有协助被告建立符合GB/T9002（ISO9002）标准和ISM CODE的质量安全管理体系（“双标”体系），向被告介绍建立“双标”体系的专业咨询服务机构供被告选择，并派员组成工作组协助被告及其选定的专业咨询机构进行质量安全管理体系建立工作等义务；为此被告负有向原告支付服务费3万元的义务。其次，被告根据协议约定为先履行义务一方，即协议书签字后一周内先付1万元给原告；被告若履行该义务，被告即要承担原告不能对待履行的现实风险，而后来的事实证明原告的确丧失了履行债务的能力，本案至判决生效之日，原告也没有履行合同义务。最后，在被告行使或将行使不安抗辩权时，原告并未对其不能履行合同义务的默示预期违约提供适当担保。故被告行使不安抗辩权，拒绝按协议约定先行支付1万元服务费给原告是正当的，理应得到法院的支持。
