湖南省人民防空通信管理办法
湖南省人民政府
湖南省人民政府令第226号
湖南省人民防空通信管理办法
（2008年5月22日湖南省人民政府第8次常务会议审议通过 2008年6月19日湖南省人民政府令第226号公布 自2008年8月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为加强人民防空通信建设和管理，保障人民防空通信畅通、准确、迅速，保护人民生命财产安全，根据《中华人民共和国人民防空法》等有关法律、法规规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本省行政区域内人民防空通信的规划、建设、维护、使用和管理，适用本办法。
第三条 本办法所称人民防空通信，是指用以保障组织指挥防空袭和传递、发放防空警报信号的通信。
本办法所称防空警报信号是指按照国家规定发出的警示音响信号及利用广播、电视、互联网、固定和移动通信等媒介发布的语音、文字、图像警示信息。
第四条 人民防空通信建设实行长期准备、重点建设、平战结合的方针。
人民防空通信平时应当为应对自然灾害、事故灾难等突发事件服务。
第五条 人民防空通信设施属于国防战备和社会公益设施，任何单位和个人都必须依法履行建设和保护义务。
第六条 县级以上人民政府应当将人民防空通信建设纳入国民经济与社会发展规划，加强人民防空指挥和警报通信网建设，逐步建立现代化人民防空通信系统。
第七条 县级以上人民政府人民防空主管部门负责组织本行政区域内人民防空通信的规划、建设和管理。其所属人民防空通信机构承担具体的人民防空通信业务工作。
县级以上人民政府发展改革、财政、规划、信息化、公安、广播电视等主管部门和通信、新闻等单位，按照各自职责做好人民防空通信的相关工作。
第八条 人民防空通信网建设、运行和维护管理经费按照国家规定由各级财政和社会共同承担。
第二章 规划与建设
第九条 人民防空主管部门应当根据上级人民防空通信建设规划、城乡规划和城市防护要求，结合城市建设和信息化建设，编制本行政区域人民防空通信建设规划并组织实施。
广播、电视和通信运营企业等单位，应当根据人民防空通信建设规划制定实施方案。
第十条 人民防空主管部门组织人民防空通信网建设，广播、电视和通信运营企业等单位应当提供信息传播和通信保障；电力企业应当提供电力保障；无线电管理机构应当提供频率，并保护其使用的频率免受有害干扰。
通信运营企业的通信电路应当与人民防空指挥通信网传输电路相连接，并保障电路的双路由设置。
第十一条 按照人民防空通信建设规划需要安装防空警报设施的建设工程，建设单位应当将防空警报设施建设纳入工程建设计划。警报设施的安装基础、电力线路、终端控制线路应当按照国家规定的技术标准和质量要求与主体工程同步建设。
防空警报设施安装竣工后，由市、县人民防空主管部门按照国家规定的技术标准和质量要求组织验收。
第十二条 新建人民防空工程，建设单位应当按照人民防空工程战术技术要求，安装人民防空通信设备设施。
第十三条 人民防空主管部门应当按照国家规定配置车载机动防空警报和指挥通信设施，保证紧急情况时能够不间断的报警和指挥。
公安部门负责办理专用防空警报通信车所需手续，并保障紧急情况时防空通信警报车的顺畅通行。
第三章 维护与使用
第十四条 人民防空主管部门负责本行政区域人民防空通信网维护管理的监管和指导。
第十五条 城市人民政府应当根据城市防空需要，组织通信单位建立防空通信专业队。防空通信专业队应当根据人民防空主管部门制定的训练大纲和训练计划，加强专业训练，履行应急时期抢修通信设施、调配通信电路、保障通信联络等职责。
第十六条 设有人民防空通信设施的单位或者住宅小区，管理机构应当指定专人负责人民防空通信设施的日常维护管理，建立维护管理档案，确保人民防空通信设施处于良好工作状态。
设置防空警报通信设施的建筑物、构筑物权属发生变更的，其防空警报通信设施维护管理由该建筑物、构筑物的受让人负责，并在权属变更之日起15日内向当地人民防空主管部门备案。
第十七条 防空警报通信设施达到使用期限或者因故损坏需要报废的，经市州人民防空主管部门认定后，由该设施产权单位拆除并重装新的防空警报通信设施。
第十八条 任何单位和个人不得擅自拆除、迁移防空警报通信设施，不得随意改动防空警报通信设施的部件和线路。确需拆除、迁移的，必须按规定报经市、县人民防空主管部门批准，并易地重新安装。
拆除和重新安装防空警报通信设施的费用，由申请拆除、迁移的单位或者个人承担。
第十九条 从事工程建设或无线通信活动，可能影响人民防空通信设施安全和使用的，当事人应当提前向当地人民防空主管部门报告，并采取防护措施；损毁人民防空通信设施的，当事人应当修复或者予以赔偿。
第二十条 人民防空主管部门应该加强用于防空指挥的气象、交通、道路、环境、重要经济目标监控等重要信息、资料的收集、储备和管理，建立防空指挥信息资料库。有关部门应当及时提供相关信息、资料。
第二十一条 战时防空警报信号的发放由战时组成的人民防空指挥机构决定。平时发生重大自然灾害或者区域性重大突发事件时，警报信号的发放由市、县人民政府决定。
第二十二条 设有防空警报设施的重点防护单位，应当制定本单位鸣放警报信号预案，报当地人民防空主管部门备案。
发生火灾、爆炸、化学危害事故等重大突发性事件确需鸣放灾情警报信号的，重点防护单位可以先行鸣放灾情警报信号，并及时报当地人民防空主管部门备案。
第二十三条 市、县人民防空主管部门应当依法制定本行政区域防空警报试鸣方案，报市、县人民政府批准后组织实施。
新闻媒体应当做好防空警报试鸣的公告和宣传工作。
第二十四条 市、县人民防空主管部门负责组织实施防空警报信号发放工作。广播、电视和通信运营企业等单位以及设有防空警报通信设施的单位接到发放警报信号的命令后，应当按照规定的时间和要求发放，不得延误。
第二十五条 防空警报信号和人民防空无线通信频率属专用信号和频率，任何单位和个人不得占用或者混同。
第四章 法律责任
第二十六条 有下列行为之一的，按照《中华人民共和国人民防空法》和《湖南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的有关规定予以处罚；造成损失的，应当依法赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）侵占或者擅自拆除人民防空通信设施的；
（二）占用或者混同人民防空警报信号、人民防空无线通信频率的；
（三）阻挠安装人民防空通信设施，拒不改正的。
第二十七条 有下列行为之一的，由县级以上人民防空主管部门给予警告、责令限期改正，可以并处1000元以下罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）无故中断人民防空通信信号的；
（二）擅自移交、迁移、重装防空警报设施的；
（三）阻挠或者不按规定鸣放防空警报信号的。
第二十八条 违反本办法规定应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法予以处罚。
第二十九条 人民防空主管部门和其他有关部门工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未按照国家规定的技术标准和质量要求组织验收防空警报设施建设项目的；
（二）未履行维护管理职责，影响人民防空通信设施良好使用状态的；
（三）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第五章 附则
第三十条 本办法自2008年8月1日起施行。
行政诉讼的类型是指公民、法人和其他可以提起行政诉讼请求救济，并且法院仅在法定的裁判方法范围内采取的诉讼形态。在我国行政诉讼法学领域，对于行政诉讼的类型的研究是一个长期被忽视的问题，类型原理的运用也就更为少见。参照大陆法系和英美法系的发达国家关于行政诉讼类型的划分，大体上均有撤销之诉、义务之诉、确认之诉、一般给付之诉和赔偿之诉这五大诉讼，除此之外还可能含有机构之诉、公益诉讼和预防性诉讼等。我国诉讼类型的建构也必将以这五大诉讼类型为基准。但是，这几种诉讼均属于事后救济，我国《行政诉讼法》对“未来”的法律保护方式考虑得并不多，对于那些受侵害后便不可恢复的权益的保护却显得无可作为。因而，借鉴发达国家的经验，创立适合中国“预防性行政诉讼”，对于公民权利的保障，便有了更加深远的意义。
一、预防性行政诉讼概述
世界上许多国家和地区在行政诉讼制度中都有预防诉讼这一诉讼类型，尽管名称和适用范围不尽相同，但实质上都是公民行使抵抗权，阻却某种行使行政权的行为发生，以防止造成不可弥补的损失。创设中国特设的“预防性行政诉讼”，应采用比较分析的方法，参考英国、德国等国的实际情况，对比诸国关于这一概念的不同界定，了解其的来源，再提出一个恰当的概念，分析其特征。
（一）预防性行政诉讼在域外的运用
1、英国
预防性行政诉讼在英国主要体现为英国的禁止令和阻止令。
英国司法审查的救济手段分为公法上的救济手段和私法上的救济手段两种。禁止令属于公法上的救济手段，是高等法院王座分院对低级法院和行政机关所发出的特权命令，禁止他们的越权行为。适用于一切低级法院和行政机关的越权的决定，但是只用于作出前和在执行过程中的决定。
阻止令则是一种私法上的救济手段，是法院要求一方诉讼当事人不为一定的行为或为一定的行为的命令。 我们可以将其这样简单的理解：前者是一种消极性的禁令，主要是防止违法行为的发生或者延续；后者则为一种积极性的禁令，阻止消极违法行为继续存在。行政法上适用的阻止令是法院阻止当事人为一定行为的命令，其作用相当于公法救济手段上的禁止令，仅适用范围不一样。阻止令既可以在诉讼结束时发出，以确认已经确立的法律关系；也可以在诉讼进行当中或者开始时发出，称为“中间性阻止令”，以维持现状待法院最后判决。
2、德国
预防性法律保护针对的是行政机关的将来（预期）的作为或不作为而为公民提供的法律保护，包括预防性确认之诉和预防性停止作为之诉。其停止作为之诉主要包括针对国家管理的事实行为的停止作为之诉和针对行政行为和规范的预防性停止作为之诉。对是否应为公民提供预防性法律保护的问题，在德国曾经有过长期的争论。反对意见认为，在未来的行政行为是否一定会作出以及在个案中具体会如何作出并不确定的情况下，没有必要给公民提供（预防性的）法律保护。这一意见在联邦行政法院得到了认可。但联邦行政法院同时认为，虽然通常情况下没有必要给公民提供预防性法律保护，但是，当公民对预防性法律保护有特别需要时，应为其提供预防性法律保护。至于《行政法院法》第43条第2款规定的确认之诉相对于撤销之诉和义务之诉的附属地位，则早已为判例所突破。在通常情况下，公民可以在预防性停止作为之诉和预防性确认之诉之中作出选择。此外，规范颁布之诉也在一定意义上属于预防性之诉。
（二）预防性行政诉讼的概念和特征
世界上许多国家和地区在行政诉讼制度中都有预防诉讼这一诉讼类型，尽管名称和适用范围不尽相同，但实质上都是公民行使抵抗权，阻却某种行使行政权的行为发生，以防止造成不可弥补的损失。因此，可以给预防性行政诉讼下一个大体的概念，即“为了避免给行政相对人造成不可弥补的权益损害，在法律规定的范围内，允许行政相对人在行政决定付诸实施之前，向法院提起行政诉讼，请求法院审查行政决定的合法性，阻止违法行为实现的诉讼”。 据此概念，对照一般行政诉讼，很简单便能发掘预防性行政诉讼有以下特征：
第一，预防性。我国现行行政诉讼以事后的司法救济为中心，行政相对人只有在其权益受到损害后才能提起救济，而预防性行政诉讼则不同，其主要是在当事人发生损害之前就提起诉讼，阻止行政决定的执行，以防止行政决定造成不可弥补的权益损害。
第二，直诉性。 “直诉”即直接诉讼的意思。预防性行政诉讼是在行政决定付诸实施之前，向法院提起行政诉讼，请求法院审查行政决定的合法性，阻止违法行为实现的诉讼。从其定义我们可以看出其不受我国现行的所谓的“行政救济牵制原则”的制约。我国行政法学界所谓的“行政救济前置原则”与美国行政法所谓的穷尽救济原则内容大体相似，即当事人在没有利用一切可能的行政救济以前，不能申请法院针对于他不利的行政决定作出裁判，亦即当事人在寻求救济时，首先必须利用行政内部存在的最近的和最简便的救济手段，然后，才能请求司法救济。该原则在对于保护行政相对人合法权益不乏积极作用，但是对于保护那些一经损害便不可恢复的权益确实乏善可陈。而预防性行政诉讼的直诉性恰正好可以弥补这个缺陷，跳过“行政救济前置原则”，直接进入司法程序。
第三，起诉停止执行性。起诉不停止执行制度作为行政诉讼的基本审判制度，是当前《行政诉讼法》修改中被关注的重要内容。该制度的指导思想及其具体设计存在严重问题：以起诉不停止执行作为原则，容易使原告权益保护落空；赋予了被告裁量权和法院裁判权，但相关程序规范严重缺失,为保护原告权益设置的例外规定成为空设。预防性行政诉讼的目的在于保护那些不可恢复的合法权益，因此，应具备停止性。
二、预防性行政诉讼的适用范围
预防性行政诉讼是一类极为特殊的行政诉讼，适用于权利受到即将发生的，或正在持续的权力行为的侵害，其目的在于防止一个尚未发生实际效果的公权措施。在这一类诉讼中，司法权的触角延伸到了行政的过程之中，直接涉及到行政权与司法权的相互关系，因此应严格的限制其适用范围，否则将造成司法对行政的过分干预。预防诉讼实质上是停止或结束行政程序的请求权，其前提是行政机关具有威胁胜的行为必须能足够具体地显示出，它可能成为一个预防诉讼的标的。
预防诉讼适用的主要案件应是可能造成重大不可挽回的物质损失或产生不可消除的恶劣影响的特别限定的重大案件，这类案件往往事后的法律救济都无助于原告实现其目的。根据上述适用条件，参照国外的实践经验，以及国内相关学者的学说，结果我国实际情况，预防性行政诉讼的适用范围应界定在以下几种情况。
（一）涉及到侵犯行政相对人人身自由的行政行为
人身自由权是公民基本的人权，一经侵犯或损害，其给行政相对人造成的人身、精神和财产上的损失是不可恢复的，更是无法用金钱去弥补的。根据《国家赔偿法》第26条的规定 ：“侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上半年度职工的平均工资计算。”根据《国家赔偿法》规定，我国的国家赔偿原则只是一种慰抚性的赔偿原则，当事人所的赔偿仅具有象征意义，其数额低于所受损失。因此，对于涉及到可能侵犯人身自由的行政行为应该将其纳入预防性行政诉讼的适用范围。我国目前涉及到可能侵犯人身自由的行政决定主要有两种，即行政拘留和劳动教养。
行政拘留是指法定的行政机关（专指公安机关）依法对违反行政法律规范的人，在短期内限制人身自由的一种行政处罚。行政拘留是最严厉的一种行政处罚，通常适用于严重违反治安管理但不构成犯罪，而警告、罚款处罚不足以惩戒的情况。行政拘留限制的是公民的人身自由，而人身自由权是宪法所规定的一种基本权利。这样的做法没有体现宪法和法律对公民基本权利的保护，忽视了人身自由权的特殊性。即便在大陆法系的行政处罚法中，也没有人身自由罚。
中国的劳动教养制度是根据1957年8月1日全国人大常委会第78次会议批准颁布的《关于劳动教养问题的决定》，以及有关法律、法规建立的，依照法律规定，劳动教养不是刑事处罚，而是为维护社会治安，预防和减少犯罪，对轻微违法犯罪人员实行的一种强制性教育改造的行政措施。但是劳动教养不经正当的司法程序，不需审判，甚至剥夺了被劳教人员上诉的权利，仅由劳动教养委员会审查决定，事实上是由公安机关或党政领导决定，就可限制公民人身自由长达3年，还可延长为4年，明显违宪，人身自由一经损害，便无法恢复。
（二）可能造成重大不可挽回的物质损失或产生不可消除的恶劣影响的特别限定的重大案件
这类案件往往事后的法律救济都无助于原告实现其目的。比如时下的低水平重复建设这个问题，又如对行政相对人的名誉、精神造成损害的情况。此类行政决定，一经做出，其造成的损害便不可恢复或恢复明显不经济，，故将其列入预防性行政诉讼的受案范围是符合法理的，也是符合当代民众的切实目的的。
（三）重复作出已被确认为违法的行政行为
