海上保险近因原则解析
陈朝晖*
（浙江万里学院法学院 浙江 宁波 315100）
摘要：近因原则是在海上保险中索赔理赔阶段应当遵循的基本原则。近因应当是效果上近接，并独立发挥决定性、支配性作用的原因。我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾。英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性。同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则。因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则。
关键词：海上保险 近因原则 实践应用
On Principle of Proximate Cause
Abstract: Principle of proximate cause is the fundamental in the phase of lodging a claim of insurance and claiming setting of insurance. Proximate cause ought to be the cause that is approximate to the effect and exerts a deciding and dominate function independently. Our state-run laws haven’t the statement of principle of proximate cause, which can't but be a great defect. The principle of proximate cause adopted by maritime law of insurance of most countries definitely, as a basic principle. So no matter from perfecting our marine insurance legislation or practicing with international shipping and insurance, we should confirm the principle of proximate cause in legislating.
Key words: maritime law of insurance; Principle of proximate cause; practice
一、近因原则概述
海上保险合同是一种“限定性赔偿合同”。根据海上保险合同和海上保险法，保险人的“赔偿责任范围”，不是保险标的发生的全部损失、损害、费用和责任，而是一定原因（即所谓“承保风险”）造成的某些损失、损害、费用和/或责任（即所谓“承保损失”）。因此，在海上保险理赔中，应适用“因果关系原则”，在普通法中称为“近因原则”（Principle of Proximate Cause）。①该原则要求保险人承保危险的发生与保险标的的损害之间必须具有符合海上保险法的因果关系。承保危险是因，保险标的的损害是果，这是海上保险索赔和理赔的前提条件。
在海上保险法发展的早期，人们普遍认为在时间上与损失最为接近的原因即为近因。比如英国《1906年海上保险法》第55条（1）款关于近因标准的规定：“Subject to the provisions of this Act, and unless the policy otherwise provides, the insurer is liable for any loss proximately caused by a peril insured against, but, subject as aforesaid, he is not liable for any loss which is not proximately caused by a peril insured against.”
经过十多年的实践，人们逐渐认识到时间最近作为确定近因的标准不尽合理，并且其漏洞易为不当利用。比如假设被保险人指示船长将被保险船舶凿沉，这样指示行为发生在先，凿船行为发生在后，那么船舶沉没在时间上最为接近的原因是船长的行为（甚至是船员的行为），而被保险人有意的不当行为仅属于远因（Remote Cause），这样，保险人仍需负赔偿责任。为了改变这种不合理的现象，一种新的确定近因的标准应运而生。早期最具代表性的案例是Leyland Shipping Co. Ltd. V. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd. 一案，英国上议院在对该案的判决中确定了近因的新标准。该案中，船舶遭受德国潜水艇的袭击，但在拖轮的协助下抵达勒阿费尔，后停靠在码头旁。当刮大风时，风使该船与码头相碰，港口当局担心该船沉没而关闭了码头，并命其停靠在防坡堤外围。该船在那里停靠了2天，随潮落而搁浅，随潮起而起浮，在该船沉没之前，其所有人根据未包括战争原因在内的保险单以损失为海难所致为由要求赔偿。上议院一致主张，船舶搁浅并非一项“新的干预行为(novus actus interveniens)”, 潜艇袭击是损失的近因，保险人不负赔偿责任。
上议院大法官Shaw在作关于近因理论的解释时说：“何谓‘接近’？在处理近因问题上，以往将在时间上与损失最为接近的原因当作近因的标准，现已不在考虑之列。最为接近的原因是指对损失最具有影响力的原因，这种影响力即使在其他原因同时发生时也仍然保留，并不被消除或削弱，一直存续以致损失事件的发生。”另在诸因素中选择近因时，大法官Shaw又指出：“把应确定的问题当作一个事实，并且将选择落在那个真正的、占支配地位的(Predominant)和最具有影响力（Efficient）的原因上。”①
英国海上保险法学者Victor Dover在考虑诸家判例及一切情形后，将近因原则综合归纳为：
损失的近接原因，乃是在效率而非时间上所近接于损失的原因。在决定此原因时对于原因虽然可不计，但此学说必须以常识解释，才能支持而非否定当事人的订约意思，也就是在近接原因与最后损失之间，必须有一未被阻断的直接连锁关系；倘如有任何新的阻断原因发生于近接原因与最后损失之间者，此一新的阻断原因将排除以前的各原因，而依据该新原因自己所具有的效率、控制力等性质来决定。②
在1938年，“拉纳萨•弗鲁特汽船和进口公司诉宇宙保险公司”案中，“绿宝石”轮在航行途中搁浅，船上的香蕉因迟延而腐烂。被保险人认为，“搁浅”是货损的近因，根据保险单的规定，保险人应负赔偿责任。保险人则认为，腐烂或固有缺陷是近因，根据保险单的规定，保险人不负赔偿责任。联邦最高法院指出，近因是有效的原因，不是仅仅对结果在时间上较近的非主要原因。该案中货物装船时是完好的，正常航程不会腐烂，货损的近因是海上风险——搁浅，不是因搁浅而引起的迟延，根据海上货物保险单的规定，保险人对货损应负赔偿责任。③
结合上述理论和案例，我们可以将近因原则的内含归纳为如下几点：
1、近因是指近接于损失的原因，遥远的原因不作近因考虑。
2、近接原因是指效果上近接，即原因对损失的发生具有决定性的作用。而不是时间上的近接，即不是造成损失的最后原因。由此可知，近接原因也不是直接原因。直接原因如果自身不具有独立的影响力，而是从属于另一原因，则该原因作为近因，尽管它是间接的。从法律逻辑学的角度，我们可以作出如下分析：
如果 A→B
B→C
则 A→B→C
假设A是B的充分条件，B是C的充分条件，那么A必然可以推导出B，B又必然可以推导出C，则A的存在就注定了C的发生。B是A的必然结果，同时又是C的直接原因。在这里B不具有独立的支配力，它是由A引发，而直接导致C的结果，可以说，B在A与C之间架起一座桥梁。B只是起到中介或媒介的作用，对事物的结局不具有决定性的影响。因此A是C的近因，尽管它是间接原因；B不是C的近因，尽管它是直接原因。
我国《海商法》和《保险法》均没有关于“近因”原则的明确确认，但在司法实务中，因果关系还是成为一种似乎不言自明的法律思维。比如在某水运公司诉中国人民保险公司某分公司船舶保险合同纠纷一案：
1988年4月1日，原、被告签订了“湛水运706船”保险合同，根据保险单背面条款，由于搁浅造成被保险船舶的全部或部分损失，保险人负责赔偿。1988年4月2日13点45分，“湛水运706船”航行于湛江外罗门水道时，因雾，视线不良，船舶偏离航线而搁浅，致船舵丢失，船底铆钉松动渗漏。原告要求被告赔偿因此遭受的损失，被告以被保险船舶该航次超载和不适航拒赔。经查：1、“湛水运706船”船检证书载明，该船核定载重量为1200吨，该航次装载货物1342.5吨。事故发生后，船检部门对该船重新丈量，证实该船载重量为1350吨，并重新签发船检证书。2、“湛水运706船”自1983年底进坞修理后，一直未进坞检修。按照国家船检局的规定：沿海货驳船应每隔3年进行坞内检修，并应取得船检部门认可。发生事故时，该船仍持有有效的适航证书。法院认为：该次事故系驾驶人员未谨慎驾驶导致搁浅，属于保险单背面条款规定的保险责任范围。“湛水运706船”超期进坞检修，违反了国家船检局的规定，但与搁浅事故无因果关系。该船本航次装载1342.5吨货物，经船检部门证实未超载，且该次搁浅不是因超载造成。据此，法院判决被告应承担赔偿责任。被告不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。①对于该案的判决，实际上已经运用了近因原则的法律思维：天气原因和驾驶过失是损失即搁浅的近因，超载和不适航不是损失的近因。因此损失由近因所致，被保险人提出索赔，保险人应当负赔偿责任。
但是，我国立法上没有近因原则的表述，这不能不说是一大缺憾。英国海上保险法确立的近因原则是经过长期实践总结的结果，具有相当的合理性和科学性。同时，近因原则也为绝大多数国家海上保险法所采用，作为保险理赔的一项基本原则。因此无论从完善我国海上保险立法或与国际航运与保险实践相接轨的角度考虑，我国都应当在立法上确认近因原则。
二、近因原则在实践中的具体运用
在灾害或事故发生后，对于所造成的损失保险人是否应承担赔偿责任，关键在于确定损失的近因是否为承保风险。如果损失发生时诸多原因同时存在，即应确定哪一原因是具有独立的决定性支配力的，再追究保险单是否承保这一风险，作为确定保险人赔偿责任的依据。在实践中，由于船舶在海上航行可能遭遇一系列风险、事故，因此可能有以串连形式存在的一系列原因。如果某一原因的介入打断了原有的某一事件与损害结果之间的因果关系链条，并独立对损害结果起到决定性的作用，该新介入的原因即作为近因。如果没有新原因的介入，则须在因果关系链条中找到最后一个对损害结果发生决定性支配力并可作为其后一系列原因之充分条件的原因作为近因确定保险责任的有无。
1、为避免或减少损失发生而采取的措施。
英国海上保险法认为：如果船主准确预料到承保风险将会发生而采取措施避免，由此造成的损失，被保险人仍然不能根据保单获得赔偿。这已成为一项确立的原则。其理论依据在于：
1）、损失的近因不是承保的风险，而是船主的推断。①保险所承保的本为客观的意志之外的因素，而非当事人任何一方的主动意志行为。
2）、船主避免损失发生的行为或避免损失扩大的行为，是对原因果关系链条的介入，其后发生的损失，也被视作这一介入的结果。
1942年英国上议院在“Yorkshire Dale Steamship Co. Ltd. V. Minister of War Transport ”一案中确认了这一原则。假设某船舶保险单承保海难所致的损失，但战争原因除外，则下列情形下，虽然损失是海难所致，然而损失的近因却应认定为战争：
1）、被保险船舶的船长为使船舶免被捕获而靠岸行驶，结果船舶受损。
2）、保险船舶为避免被敌方所扣，当它被追赶时进入一个即无港口，也无锚地的海湾，后由于风浪致使船舶靠岸行驶而受损。②
本文作者认为：为避免或减少损失发生而采取的措施不能视作近因。这是因为：
1）、船主的推断是建立在客观事实基础上的，并非主观臆测。损失的发生具有事实依据，也具有一定的必然性，船主的行为只是起到置换的作用，即以较小的损失避免较大的损失。对此种损害的承保，并不违背承保风险的客观性原则。
2）、近因是独立对损失的发生起决定性作用的原因，其本身是不可选择也没有从属性的。而船主为避免或减少损失发生而采取的措施是在船货存在现实的危险时为减少损害不得已而为之的，不具有近因的构成要件，不是近因。
3）、从客观效果而言，将为避免或减少损失发生而采取的措施视作近因不利于船长或被保险人积极主动地采取措施避免或减少海上风险，不利于保护船货安全，最终对保险人的利益也不利，因为保险人要对本可避免或减少的损失承担保险责任。其最终的结果是一个“双输”的结局。
2、迟期造成的损害
迟期造成的损害主要包括两方面：对船方造成的损失和对货方造成的损失。前者主要是指船期损失，即船舶如期到达进行营运本可获得的收益。后者主要是指期限利益和行市变化以及货物变质的损失。英国《1906年海上保险法》第55条第2款（b）规定：“Unless the policy otherwise provides, the insurer on ship or goods is not liable for any loss proximately caused by delay, although the delay be caused by a peril insured against.”(除非保单另有规定，船舶或货物保险人对直接由迟期造成的损失不负责赔偿，尽管迟期是由承保的海上风险造成的。)由此可见，由于迟期造成的损失，保险人不负赔偿责任。其理论依据在于：这种损失的近因是迟延而不论迟延是否由于承保事故造成，即使迟延是由于承保事故造成，法律上认为迟延为另一新原因介入，与以前的事故原因已无关系。①
本文作者认为：迟期是海上风险的必然结果，对损害的发生不具有独立的决定力量，而是充当了海上风险与损害结果之间的桥梁。尽管从表面上看，损害是由迟期造成的，但迟期并非作为外来因素介入而中断了原有的因果关系链条，而是在这一链条内部承担传导和中介的作用。因此，将迟期作为近因而免除保险人的赔偿责任是不科学的。上述“拉纳萨•弗鲁特汽船和进口公司诉宇宙保险公司”案的判决也支持了这一观点。对迟期造成的损失应否赔偿，应根据造成迟期的原因是否为承保风险而定。
注：本文原载《大连大学学报》（社会科学版）2004年第3期第37——39页
上海市劳动保护监察条例
上海市人大常委会
上海市劳动保护监察条例
上海市人民代表大会常务委员会
（1997年8月20日上海市第十届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了加强劳动保护监察，保障劳动者在劳动过程中的生命安全和身体健康，促进经济发展和社会进步，根据《中华人民共和国劳动法》和有关法律，法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本条例所称劳动保护，是指为了保障劳动者在劳动过程中的安全和健康所采取的各种措施，包括劳动安全卫生、工作时间、休息休假、女职工和未成年工特殊保护等。
第三条 在本市范围内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与人形成劳动关系的劳动者，适用本条例。
本市各级国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本条例执行。
第四条 劳动保护工作遵循安全第一、预防为主的方针，实行用人单位负责、行业管理、国家监察和群众监督相结合的管理原则。
第五条 劳动者有获得劳动安全卫生保护、享受休息休假和工伤保险待遇、接受劳动安全卫生技术培训的权利。
劳动者对违反劳动保护法律、法规，危害生命安全和身体健康的行为，有权提出批评、检举和控告。
劳动者在劳动过程中，应当遵守劳动保护法律、法规；遵守安全操作规程和有关规章制度，正确使用劳动防护用品。
第六条 本市鼓励和发展劳动保护科学技术研究，推广有利于改善劳动条件的先进技术，提高劳动保护水平。
对在消除重大危险、危害因素，防止伤亡事故，改善劳动条件和开发劳动保护科学研究方面取得显著成绩的单位和个人，由市或区、县人民政府给予表彰、奖励。
第二章 劳动保护监察、管理和监督
第七条 上海市劳动行政部门（以下简称市劳动行政部门）是本市劳动保护监察工作和主管部门，负责劳动保护的综合管理和行使劳动保护的国家监察职能。
区、县劳动行政部门按照管理权限，负责本辖区内劳动保护监察工作。
卫生、技术监督等行政部门依照各自的职责，协同劳动行政部门开展劳动保护监督管理工作。
第八条 劳动行政部门实施劳动保护监察的主要职责是：
（一）监督、检查行业管理部门、用人单位执行劳动保护法律、法规、规章经及国家、行政、本市劳动安全卫生规程和标准的情况；
（二）督促行业部门和用人单位编制、落实劳动保护技术措施计划；审查用人单位新建、改建、扩建和技术改造项目中有关劳动的工程技术措施；
（三）监督用人单位的劳动者安全教育和安全技术培训工作；负责用人单位生产经营主要负责人、劳动保护专职管理人员和特种作业人员的考核、发证工作；
（四）负责锅炉、压力容器和特种劳动防护用品生产许可证的管理工作，对特种设备进行产品安全认可；对特种设备的安装、维修保养和检测验单位以及特种作业培训的人员机构进行资质认可；
（五）对用人单位的劳动卫生工程技术措施及其组织管理实施监察；
（六）组织重大事故隐患评估分级和伤亡事故的调查处理，参加职业病的调查，按照规定通报伤亡事故和职业病情况；
（七）对违反劳动保护法律、法规和规章的用人单位，发出劳动保护监察指令书，对违反条例的用人单位、法定代表人或者生产经营主要负责人和直接责任人按照规定建议给以行政处分和实施行政处罚。
第九条 行业管理部门对本行业用人单位的劳动保护实施行业管理。
行业管理部门的主要职责是：
（一）组织贯彻执行劳动保护法律、法规、规章以及国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准；
（二）编制行业劳动保护的长期规划和年度计划；
（三）指导用人单位制定和落实劳动保护措施计划，督促用人单位落实对重点劳动保护技术改造项目和重大事故隐患治理项目的资金投入；
（四）组织行业劳动保护的宣传教育和安全技术培训、考核工作；
（五）组织行业劳动保护工作的检查和考核，总结、推广劳动保护工作先进经验和管理方法。
第十条 工会依法代表劳动者对用人单位的劳动保护工作实行群众监督。
工会对用人单位违反劳动保护法律、法规的行为和重大事故隐患，有权提出纠正意见和改进的建议；有权参加因工伤亡事故和其他严重危害职工健康问题的调查，并可以向有关部门提出追究有关主管人员和直接责任人员法律责任和建议。
第十一条 劳动行政部门设立劳动保护监察员。
劳动保护监察是从事劳动保护监督检查的行政执法人员。
劳动保护监察员应当具备下列条件：
（一）熟悉劳动保护法律、法规、规章以及有关技术规范；
（二）坚持原则，作风正派，廉洁奉公；
（三）具有大专以上文化程度，并从事劳动保护工作两年以上；
（四）身体健康，能胜任劳动保护监察工作。
劳动保护监察员由市劳动行政部门按照规定统一进行考核、发证。
第十二条 劳动保护监察员依法享有下列职权：
（一）进入生产作业、经营和施工场所，对劳动保护情况进行检查，参加有关会议，调阅有关资料，向有关人员了解情况；
（二）发现有危及劳动者生命安全或者身体健康的紧急情况，要求用人单位立即采取应急措施或者停止作业，并及时向劳动行政部门和行业管理部门报告。
第十三条 劳动保护监察员应当忠于职守，坚持原则、保守国家秘密和用人单位和商业秘密。
劳动保护监察员在履行职责时，应当出示有关执法证件，秉公办事，文明执法。
第三章 用人单位劳动保护职责
第十四条 用人单位的职责是：
（一）遵守劳动保护法律、法规和规章，执行国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准；
（二）接受国家监察、行业管理和群众监督，定期向职工代表大会或者职人大会报告单位劳动保护情况；
（三）建立和健全劳动安全卫生制度，完善安全生产责任制；
（四）改善劳动和作业环保护环境，保障劳动者在劳动过程中的安全和健康。
用人单位的法定代表人对本单位保护工作负全面责任。
第十五条 用人单位可以根据本单位实际需要，设置劳动保护机构或者配备专职、兼职劳动保护人员。
劳动场所险、危害因素大的用人单位，应当设置专门的劳动保护机构或者配备专职劳动保护人员。
第十六条 用人单位在编制发展规划和生产计划时，应当同时编制劳动保护技术措施，并落实相应的经费。
第十七条 所有有危险、危害因素的生产设备或者劳动场所，必须有相应的劳动保护设施。
用人单位的劳动保护设施必须符合国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准。
用人单位新建、改建、扩建和技术改造的建设项目，其劳动保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。
第十八条 生产作业、经营和施工场所的劳动条件必须符合国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准。
对职业危险、危害因素的防护、治理设施，用人单位应当定期维护，保证其有效使用。
第十九条 对有爆炸、高空坠落等职业危险因素的劳动场所，用人单位应当按照规定划分险等级，采取相应的安全措施，并报劳动行政部门备案。
第二十条 对有粉尘、毒物、噪声、高温等职业危害因素的劳动场所和高强度的体力劳动，用人单位应当按照国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准，进行分级评定，并报劳动行政部门备案。
对有放射性、电磁幅射等职业危害因素的劳动场所的分级评定，按照国家的有关规定执行。
对职业危害因素的分级评定不符合规定标准的，用人单位必须在劳动行政部门规定期限内进行治理。
第二十一条 建筑施工单位在开工前，必须将开工安全受监报告以及安全生产管理协议书同时报送劳动行政部门和建设行政管理部门。
第二十二条 机械、电气等生产设备的设计制造、改造、安装、维修保养和使用，必须符合国家、行业、本市劳动安全卫生规程和标准。
特种设备必须经法定认可的检测检验机构检验合格，取得安全使用证后，用人单位方可投入使用。使用中的特种设备应当定期复验。定期复验由经法定认可的检测检验机构承担。
第二十三条 用人单位必须按照规定为劳动者提供必要的劳动防护用品，并指导、督促其按照使用规则和防护要求正确使用。
用人单位为劳动者提供的劳动防护用品必须符合国家、行业和本市规定的标准；特种劳动防护用品必须具有生产许可证、产品合格证以及安全鉴定证。
第二十四条 用人单位从境外引进劳动保护设施、特种设备和劳动防护用品等，必须符合国家法律、法规和有关标准。
第二十五条 用人单位安排劳动者的工作时间每日不超过八小时，平均每周不超过四十小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
用人单位在生产经营特点，需要实行其他工作和休息办法的，应当经劳动行政部门批准。
用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商，可以延长工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作。但必须遵守有关延长、增加工作时间的时限规定，并按照规定向劳动者支付工资报酬。
劳动者休假，按照国家有关规定执行。
第二十六条 用人单位安排女职工和未成年工从事的工种，必须符合国家和本市有关规定。
女职工在经期、孕期、哺乳期间，用人单位不得安排其从事国家规定的禁忌劳动。
女职工生育，享有不少于九十天的产假。
第二十七条 用人单位应当按照规定对未成年工定期进行健康检查。
第二十八条 用人单位应当定期对劳动者进行劳动保护教育培训。
用人单位采用新工艺、新技术、新材料和使用新设备时，应当对劳动者进行专门的劳动保护技术培训。
从事有职业危险、危害因素作业的劳动者，应当经过劳动保护技术培训，在掌握必要的防护知识后，方可上岗作业。
用人单位的生产经营主要负责人、劳动保护专职管理人员应当参加劳动保护专业培训，掌握必备的劳动保护知识。
第二十九条 从事特种作业的人员，必须按照有关规定，经专门的劳动保护技术培训和考核，取得由市劳动行政部门颁发的特种作业安全操作证后，方可上岗作业。对已经取得特种作业安全操作证的人员，应当定期组织复训。
第三十条 用人单位应当根据生产经营特点，对劳动保护工作情况开展经常性检查、季节性检查和专业性检查。对检查中发现的问题，应当及时采取整改措施。
第四章 事故隐患和事故的处理
第三十一条 劳动者发现事故隐患或者不安全因素，有权要求用人单位采取相应的劳动保护措施；对用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业，有权拒绝执行。
第三十二条 对可能导致重大伤亡或者重大经济损失的事故隐患，由劳动行政部门会同有关部门进行评估。经评估确定存在重大事故隐患的单位，应当立即采取相应在整改措施或者防范、监控措施。对难以立即整改的，应当编制整改计划，在限期内落实整改措施。用人单位应当及时向
劳动行政部门报告已经完成重大事故隐患整改的情况。
第三十三条 用人单位发生伤亡事故，必须采取必要措施抢救伤员，防止事故扩大，保护好事故现场，并按照有关规定，及时、如实、逐级上报。
第三十四条 用人单位发生轻伤、重伤事故的，应当按照有关规定组织调查；发生一次重伤三人以上或者死亡事故的，由劳动行政部门会同有关部门组成事故调查组进行调查。
事故调查组应当查明事故的原因、过程、伤亡人数和经济损失等情况，确定事故责者，提出事故处理意见和防范措施建议，写出事故调查报告。
事故调查组提出的事故处理意见和防范措施建议，由发生事故的用人单位或者及其上级管理部门负责落实。用人单位或者其上级管理部门应当及时向劳动行政部门书面报告事故处理情况。
第三十五条 用人单位应当按照规定向劳动行政部门报送伤亡事故报表，向劳动行政部门和卫生行政管理部门报送职业病报表。
第五章 法律责任
第三十六条 用人单位违反本条例有关规定，由劳动行政部门发出监察指令书，责令其改正，可处以警告并按下列规定处以罚款：
（一）违反本条例第十七条、第十八条规定的，处以二千元以上五万元以下罚款；
（二）违反本条例第十九条、第二十条第一款、第二十二条第二款规定的，处以一千元以上一万元以下罚款；
（三）违反本条例第二十一条规定的，处以一千元以下罚款；
（四）违反本条例第二十三条规定的，处以二千元以上二万元以下罚款；
（五）违反本条例第二十五条规定的，按每名劳动者每超过工作时间一小时处以一百元以下罚款；
（六）违反本条例第二十六条规定的，按每侵害一名女职工或者未成年工处以三百元以上三千元以下罚款；
（七）违反本条例第二十七条规定的，按每人次处以五百元罚款；
（八）违反本条例第二十九条规定的，按每一无证作业人员处以三千罚款；
（九）用人单位不按规定改善劳动条件而发生职业病的，按每发生一例职业病处以二千元以上二万元以下罚款；
（十）用人单位发生急性中毒、重伤或者死亡事故的，按每中毒、重伤一人处以二千元以上二万元以下罚款，每死亡一人处以四万元罚款；
（十一）用人单位对发生重大伤亡事故瞒报、谎报或者拖延报告，或者破坏伪造事故现场的，处以五千元以上五万元以下罚款。
用人单位收到劳动行政部门发出的监察指令书，逾期不改的，或者发生重大伤亡事故后，不采取措施或者采取的预防措施不力，一年内发生同类伤亡事故的，可以处本条例规定的相应罚款数额二至五倍的罚款；情节严重的，可以提请同级人民政府决定其停产整顿。
第三十七条 劳动行政部门对违反本条例的用人单位进行行政处罚时，凡涉及其他行政管理部门监督分工范围的，应当会同其他行政管理部门处理。
第三十八条 对违反本条例的用人单位，除按第三十六条处罚外，劳动行政部门可以同时对用人单位的法定代表人或者生产经营主要负责人和直接责任人员处以五百元以上一万元以下的罚款。
第三十九条 对事故隐患和职业危害因不采取预防措施，或者强令劳动者违章作业，致使发生重大伤亡事故的应当给予用人单位和法定代表人或者生产经营主要负责人和直接责任人员行政处分；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
第四十条 劳动行政部门对有下列情形之一的用人单位，可以依法减轻行政处罚：
（一）发现职工有职业病，但通过采取工程技术措施，劳动条件已经得到改善的；
（二）主动消除或者减轻违法行为危害后果的。
第四十一条 用人单位违反本条例对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
第四十二条 劳动行政部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十三条 用人单位对劳动行政部门的具体行政行为不服的，可以依照《行复议条例》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，劳动行政部门可以申请人民法院强制执行。
第六章 附 则
第四十四条 本市建设工程施工安全的劳动保护监察工作由劳动行政部门负责；
本市建设工程施工安全监督管理工作由建设行政主管部门负责。
第四十五条 有关职工工伤保险办法，由市人民政府另行规定。
第四十六条 本条例所称特种设备，是指锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、厂内机动车辆、手持式电动工具、防瀑电气设备等危险性较大的生产设备。
本条例所称特种作业，是指从事容易发生伤亡事故，对操作者本人尤其对他人和周围设施的安全有重大危险因素的作业，包括电工作业、锅炉司炉、压力容器操作、电梯起重机械作业、金属焊接作用，厂内机动车辆驾驶、建筑登高架设作业等。
第四十七条 本条例的具体应用问题，由劳动行政部门负责解释。
第四十八条 本条例自1998年1月1日起施行。
1987年3月11日上海市第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过的《上海市劳动保护监察暂行条例》同时废止。
1997年8月20日
