您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

诉讼时效探析

宋君


　　诉讼时效，又称消灭时效，指在法定期间内，权利人不行使权利，则产生相应的法律后果的制度。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”本文就“诉讼时效”应为当事人“抗辩权”的法律理论进行探析。
　　目前，理论界以及司法实务界通说认为，诉讼时效期间届满，所产生的法律后果是：权利人请求人民法院保护的胜诉权消灭。如，“诉讼时效，是指权利人不行使权利的事实状态，持续经过法定期间届满，丧失其请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。诉讼时效届满只丧失了权利人的胜诉权，并未丧失其实体民事权利，也没有丧失程序意义上的诉权。” 诉讼时效期间届满后，权利人丧失请求人民法院依自己的主张而作出判决的胜诉权，失去的是国家强制力的保护，是公力救济。更确切地说，罹于诉讼时效的后果，是权利的国家强制执行力消灭。但是，我们发现上述说法在理论上存在着缺陷，对于诉讼时效制度实际运行中的许多问题并不能提供合理的解释。
　　一、诉讼时效届满胜诉权消灭说
　　第一，实践中，虽然不排除在诉讼时效届满后，权利人仍然起诉至法院，而义务人亦以诉讼时效届满，胜诉权消灭为由进行抗辩，拒绝履行债务。然而，实际生活中，更多的是，诉讼时效届满后，当权利人要求义务人履行债务时，义务人直接以时效对抗权利人，权利人因此也就不再向义务人主张权利，这其间根本无需牵涉到诉请法院判决的问题。而按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，胜诉权是一种“程序意义上的权利”，是一种权利人请求法院的“诉权”。“诉权是程序权利。所谓程序权利，表现为，诉权只能在诉讼程序上行使。诉权只能向行使国家审判权的法院提出，而法院行使审判权以与诉权结合发动诉讼程序的机制，除了在诉讼程序上运行外，不能有其他。换一个角度说，诉权不能任意向不确定的对象提出，而只能向特定的能够操作诉讼程序的法院提出。” 如此，我们便可以看出理论上的学说与现实生活之间的一种背离。按照诉讼时效届满胜诉权消灭说，在诉讼程序中，由于权利人请求法院予以强制保护其权利的胜诉权消灭，故其请求义务人履行义务的请求不能实现。但是，就权利人直接要求义务人履行义务而言，由于其“实体意义上的权利”仍然存在，故义务人并没有不履行义务的正当性，理论上仍然应当履行自己的义务。可是，实践中，一般情况下，多是权利人直接向义务人主张权利，义务人也直接以诉讼时效届满为由予以拒绝，而对于诉讼时效确已届满的权利，权利人一般也不会再诉至法院，徒增烦扰。那么，我们是不是应当因为义务人并没有在诉讼程序中主张诉讼时效届满，权利人胜诉权消灭，因而就否认这种社会通行做法的实际效力呢？我们认为，法律的作用在于认同社会通行的观念、做法，而非强求社会屈从于法律的规定。因此，如果认为社会上通行的这种当事人之间直接主张诉讼时效届满的情形是无效的，而必须将这一事实交由法院作出判断，那将是一种画蛇添足、削足适履的做法，是与法律的基本立法精神相违背的。
　　第二，关于诉讼时效届满是否可由法院主动援引的问题，过去，我们学术界曾经认为应当允许法院主动地援引，而不限于当事人的自我主张。但是，现在，学术界普遍认为，“法庭不待当事人主张而主动适用诉讼时效，违背民法时效制度的本质和市场经济的要求，不利于人民和企业合法权益的保护。” 这种观点也已经日益为实务界所接受。所以，社科院法学所民法典建议稿第191条、中国人民大学民商事基地民法典建议稿第148条均规定，时效必须由当事人自行主张，法院或仲裁机构不得主动适用。
　　然而，根据“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院判决其胜诉，法院据以给予权利人的利益以强制保护的权利。如此，胜诉权的有无直接决定法院应否判决权利人胜诉。既然胜诉权在决定法院判决的内容方面具有如此巨大的作用，是权利人应否获得法律强制保护的基础，那么，为什么不允许法院主动地对权利人的这一权利是否存在进行审查呢？请求法院给予强制保护的权利是否存在，这是一个客观存在的事实，有即应获得胜诉的判决，无即应获得败诉的判决。法院的判决应当以客观的权利事实状态为依据，而不应当因为当事人是否有主张而有所改变。更何况，依“胜诉权消灭说”，胜诉权是权利人请求法院给予强制力保护的权利基础，所以，法院更应当有权力和职责主动地查明权利人权原的实况，而非消极地受制于当事人是否主张时效利益。由此，我们可以看出，“胜诉权消灭说”在逻辑上的不严谨以及和现实生活状况的脱节。按照逻辑推演，此说允许法院主动地援引时效期间，然诉讼时效制度运行的实况却是不允许法院主动地援引，而必须受制于当事人的自由主张。
　　二、诉讼时效届满抗辩权发生说
　　这种观点实际上也是各国立法中所持的观点。如德国民法典（2002年版）第214条第1款规定：“在消灭时效完成之后，债务人有权拒绝给付”。台湾民法典第 144 条第1款规定，“时效完成后，债务人得拒绝给付。”依此立法例，在诉讼时效完成以后，债务人产生对抗债权人的抗辩权，可以以此对抗债权人请求履行债务的请求权。“抗辩权发生说”认为，诉讼时效届满，对于权利人的权利而言，并不产生任何影响，不存在所谓的“胜诉权”消灭之说。但是，对于义务人而言，这时因为诉讼时效的届满而使其获得了一种对抗权利人请求权的抗辩权。这是一种永久性的抗辩权，虽然权利人的请求权并未因诉讼时效届满而发生任何变化，但是，由于义务人抗辩权的取得，使其请求权将再也不能够实现。此项抗辩权成为阻止权利人权利实现的“终结者”。当然，抗辩权属于权利的一种，权利是否行使属于权利人自由行为的范畴。因此，如果义务人行使了因诉讼时效届满而产生的抗辩权，权利人的权利将因此而不能实现；如果义务人没有行使此项抗辩权，则在权利人向义务人主张权利时，义务人仍然应当履行自己的义务，否则，即为违法。“抗辩权发生说”简单而又清晰地用请求权与抗辩权之间的对抗关系解释了诉讼时效届满以后的权利人与义务人之间的权利义务状况，而且，此理论可以圆满地解释诉讼时效制度运行中的种种实际问题。我们就前面所述诉讼时效届满胜诉权消灭说不能合理解释的两个问题分述如下：
　　第一，关于实践中当事人自行主张适用诉讼时效的合法性问题。因为诉讼时效届满是使义务人发生抗辩权，而抗辩权是义务人所享有的一种民事权利，所以，义务人自然可以在法庭外，在权利人直接向其主张权利时予以援引，以此对抗权利人的请求权。权利人在义务人援引抗辩权之后，知道，即便诉诸法院，也会因为义务人继续行使抗辩权而使其权利无法实现，故也就不会再起诉至法院了。这样，诉讼时效制度的功效就在当事人自行主张权利的自治空间内得到了实现。当然，如果权利人起诉至了法院，义务人也可以在法庭上以此项抗辩权对抗权利人的请求权，使权利人的权利不能实现，这也是其享有抗辩权后行使方式的一种。由此可见，诉讼时效届满抗辩权发生说不仅可以解释义务人在法庭上主张时效利益，对抗权利人权利的行为，而且，也可以解释实践中大量出现的当事人之间自行主张诉讼时效利益的社会生活实况，使法律理论与社会现实相统一。对于当事人之间自行引用诉讼时效的效力，各国法律虽没有明文规定，但学说和判例均持肯定的态度。“在我民法（指台湾民法），法院以外之援用，亦应有拘束法院之效力。如债务人于审判外受给付之请求，而为拒绝给付之抗辩，于审判上自得主张其于审判外已为时效之抗辩。依德国民法解释，法院并得以之驳回诉讼之理由。”
　　第二，关于法院应否主动援引诉讼时效的问题。依照诉讼时效届满抗辩权发生说，诉讼时效届满以后，只是使义务人产生对抗权利人的抗辩权，而此抗辩权性质上属于义务人的民事权利。既然为义务人的民事权利，义务人就应当享有行使或不行使的自由。在权利人主张权利时，义务人可以以此项抗辩权对抗权利人的权利，使对方的权利不能实现；同时，义务人也可以出于各种原因不行使这种对于权利人的抗辩，不行使者，则义务人仍然应当履行自己的义务，实现权利人的权利。上述两种情况应当说都是义务人在获得抗辩权之后所享有的自由选择，都是法律所允许的。因此，在这种情况下，即便权利人诉至了法院，法院也不能代替义务人作出是否适用诉讼时效的决定，因为决定是否主张诉讼时效，是否行使抗辩权是义务人的权利和自由，法院也不能越俎代庖，替义务人作出选择。所以，从诉讼时效届满产生私权性质的抗辩权出发，我们可以完全合理地推导出诉讼时效利益“只能由当事人自行主张，而不能由法院主动援引”的结论。也正是基于这一理论，各国立法均明确规定时效利益应当由当事人自行援引，不允许法院主动适用。如意大利民法典第2938条规定，“法官不得依职权提起没有主张的时效。”日本民法典第145条规定，“除非当事人援用时效，法院不得根据时效进行裁判。” 在论证了“抗辩权发生说”的诸多优势以后，我们发现，在我国学术界也已经越来越多的学者否定了“胜诉权消灭说”，而转而接受了“抗辩权发生说”。龙卫球先生认为，“我国《民法通则》第135条推论的诉讼时效的效果，应理解为：诉讼时效完成，只是使义务人取得拒绝履行抗辩权。请求权人仍然可以起诉，如果义务人主张时效抗辩，其起诉不予保护，如果义务人不主张时效抗辩，则请求权人仍然可以胜诉。” 杨立新先生认为，“学者讨论认为，这样（诉讼时效届满消灭胜诉权）的结果，实际上是使一个当事人可以依据自己的意志自由行使的权利，变成了法官的权力，变成了国家的意志。这不符合民事权利的本质要求。……将诉讼时效的性质改变为抗辩权，更符合诉讼时效的本质，有利于保护债权人的合法债权，减少恶意逃债行为的发生，维护正常的交易秩序。” 并且，在中国人民大学民商事基地民法典建议稿中，其也将诉讼时效届满的后果定位为抗辩权的发生。该建议稿第245条规定，“权利人于法定期间内继续地不行使其请求权，期间届满后，义务人有权拒绝履行给付。”此外，第248条规定，“非经受时效利益人或者其代理人援用时效抗辩，人民法院或者仲裁机构不得以时效作为裁判的根据。但为使当事人明确其权利的存在，人民法院或者仲裁机构得为必要的阐明措施。”
　　综上所述，笔者认为，应在立法上正式采用“抗辩权发生说”，在司法实践中也要认真贯彻这一理论，从而使理论能真正对于司法实践产生科学的指导作用。


北安市人民法院　宋君
河南省许昌市人民政府办公室


许昌市人民政府办公室关于切实巩固粘土砖瓦窑厂治理整顿成果的意见

许政办[2009]65号


各县(市、区)人民政府，经济开发区、东城区管委会，市人民政府有关部门：



根据《河南省人民政府办公厅关于切实巩固粘土砖瓦窑厂治理整顿成果的意见》(豫政办〔2009〕35号)精神，为进一步做好我市粘土砖瓦窑厂治理整顿和监督管理工作，巩固粘土砖瓦窑厂专项整治成果，全面禁止使用实心粘土砖，促进我市新型墙体材料产业健康发展，现提出如下意见。　



一、充分认识巩固整治成果的重要意义



2006年以来，全市各级政府和有关部门按照省政府的统一部署，深入贯彻落实《河南省人民政府关于治理整顿粘土砖瓦窑厂加快发展新型墙体材料的通知》(豫政〔2005〕54号)精神，同心协力、克难攻坚、强力推进，全市粘土砖瓦窑厂全部关闭，以粘土为主要原料的轮窑烧结砖厂得到有效治理，取得了有效保护耕地、改善生态环境、促进新型墙体材料产业健康有序发展的显著成效。但是，由于粘土砖使用惯性和利益驱动的影响，一些地方粘土砖生产出现局部反弹，特别是以新型墙体材料名义违规取土和掺加粘土进行生产的问题尚未得到根本解决。未经产品确认的烧结砖大量流入市场，形成较大的建筑隐患。因此，各级政府和有关部门必须保持清醒认识，要从落实科学发展观的大局出发，从促进新型墙体材料产业加快发展的迫切需要出发，充分认识巩固粘土砖瓦窑厂整治成果的重要意义，牢固树立责任意识，再接再厉、齐抓共管，坚持在深化整治的过程中巩固成果，在巩固成果的基础上深化整治。要充分发挥新闻媒体的舆论导向和监督作用，大力宣传巩固粘土砖瓦窑厂整治成果、推进发展新型墙体材料的重要意义，提高广大干部群众的认识，营造良好的社会舆论氛围。　



二、开展粘土砖瓦窑厂集中查处行动



通过开展集中查处行动，限期整治出现反弹的粘土砖瓦窑厂和以新型墙材名义生产粘土砖行为，有效遏制局部区域出现的各类违法违规生产粘土砖的反弹势头，进一步巩固粘土砖瓦窑厂整治成果，规范新型墙材生产秩序。



(一)明确集中查处的范围。一是对目前市辖区内仍在继续违法违规生产的粘土砖瓦窑厂，包括所有尚未关闭及新建、复建的粘土砖瓦窑厂或仍然烧制粘土砖的各类砖瓦窑；二是对目前市辖区内以新型墙材名义生产粘土砖或仍然使用晾坯场的所有烧结类砖厂。



(二)强化集中查处工作措施。一是对属于查处范围的粘土砖瓦窑厂，或未经省发改委等有关部门合法批准，以新型墙材名义生产粘土砖的场所，一律限期拆除。二是所有经过省发改委核准或备案的新型墙材企业，一律不得使用或存在晾坯场。其中，对属于经省发改委核准，但未按核准工艺生产(如应建隧道窑却建轮窑，应建烘干室却使用晾坯场)的，一律停产，限期整改，对使用的晾坯场一律限期清理。对属于2007年7月10日之前经省发改委备案，但截至目前仍未建造和使用烘干室的，一律限期拆除窑体和清理晾坯场。三是在集中查处期间，对查处范围内属于违法用地或非法经营的，分别由国土资源和工商管理部门依法予以查处。四是各县(市、区)要严格按照相关规定，对因行政不作为或领导不力、组织不到位，对辖区内粘土砖瓦窑厂反弹和以新型墙材名义生产粘土砖控制不力的，严肃追究县、乡政府及有关部门的领导责任和监管责任。



(三)实行县级自查与市级复查相结合的查处方式。县级自查以县(市、区)为单位，对本辖区内尚未关闭拆除或出现反弹的粘土砖瓦窑厂，以及以新型墙材名义生产粘土砖的企业进行全面核查。根据排查结果，由县级政府组织相关乡、镇政府和有关部门限期查处，并追究相关领导责任和监管责任。市级复查由市治理整顿粘土砖瓦窑厂领导小组办公室(简称市整顿办)牵头组织，负责对各县(市、区)自查自纠情况进行全面复查。其中，对今年以来省联席办交办的信访件查处落实情况，逐一进行复查。7月10日之前，各县(市、区)要全部完成自查自纠任务，并向市政府作专题报告，并抄送市整顿办。7月15日之前，市整顿办要完成复查任务，并向全市进行情况通报。



(四)落实集中查处工作要求。一是各县(市、区)政府要迅速研究并制定措施，及时部署和开展集中查处行动。二是各县(市、区)政府要组织国土、发改、建设、环保、监察、工商、电力等部门，严肃查处违法违规生产粘土砖行为，严格落实责任追究，按期完成集中查处行动的目标任务，确保工作成效。在此基础上，进一步强化监管机制，严格落实监管措施，切实巩固整治成果。三是对批准生产或试生产的企业，凡违规生产粘土砖或以新型墙体材料名义生产粘土砖的，由市、县级政府组织有关部门会同所在乡(镇)政府限期拆除，并对有关责任人依法严肃处理。各级政府要强化责任，明确期限，落实资金，保证质量，确保已关闭粘土砖瓦窑厂和已拆除违规企业复垦到位。四是集中整治行动结束之后，对粘土砖生产反弹和未复垦到位的县(市、区)，市整顿办将进行通报查处，实行重点监管。



三、严格规范新型墙体材料市场秩序



坚持并完善市、县两级整顿规范发展新型墙体材料联席会议制度。联席会议负责协调新型墙体材料产业发展工作，对已经发改、环保、国土、建设等有关部门批准(核准或备案)的新型墙体材料企业，按照“属地管理”的原则，由县级政府相关部门负责对其生产经营行为进行日常核查与监管；凡未按批准(核准或备案)、规划、环评、用地等批准内容及范围生产的，责令限期停工整改，逾期不整改或达不到整改要求的，依法限期关闭拆除并提请原批准机关撤销相关批文或证书；凡未经批准(核准或备案)擅自生产经营的，由县级政府组织乡镇政府限期关闭拆除，并追究有关部门及当地政府的监管责任。



按照“市场导向、节能环保、规模发展、合理布局”的原则，严格新型墙体材料企业的准入标准，进一步规范新型墙体材料市场。各县(市、区)一律不得新建或改造轮窑烧结砖厂；新建或改建隧道窑生产线的企业，首先必须经县(市)整顿规范发展新型墙体材料联席会议研究，各部门依法办理规划、用地、环评手续后，再经市整顿规范发展新型墙体材料联席会议研究，上报省发改委核准，并依法办理产品确认等手续。



市、县两级整顿规范发展新型墙体材料联席会议要高度重视烧结类新型墙体材料企业监管和产品确认工作，对依法依规进行生产、具备申报条件的烧结类企业，要主动联系，积极受理，优质服务，抓紧进行产品质量认证，完善相关手续，督促有关企业按标准整改到位。



四、落实部门监管职责



市发改委负责对新型墙体材料新建、改扩建项目的核准；负责项目实施的核查和后续监管，对已核准(备案)的墙体材料企业一律向社会公告，对不按批复意见违规生产的行为，组织协调相关部门进行查处。市建委负责产品确认及推广应用的监管工作，负责对违规使用的单位进行依法查处。市国土资源局负责新型墙材企业建设用地的审批管理，依法取缔非法新建、复建粘土砖瓦窑厂和假借新型墙体材料名义违规掺加粘土的企业，对继续使用晾坯场的予以限期清理；负责对新型墙体材料新建、改扩建项目建设用地的审核、监管和对土地复垦整理工作的实施。市环保局负责环境影响评价审批和监管，对已办理环评手续的企业进行审核并向社会公示；对没有通过环评审批的，或者虽然通过环评，但没有建设环境保护设施的依法予以查处。市城乡规划局负责查处无规划审批手续及不执行规划的建设行为。市工商局负责依法查处墙材企业的无照经营行为。市质监局负责监督检验新型墙材生产企业的产品质量。市电力公司负责对强制淘汰的落后产能、违规新建项目和使用粘土为原料生产的企业采取停电措施。市公安局负责整治活动中违法抗法事件的处理。市监察局负责对在工作中失职失责的部门和责任人进行行政问责。



五、建立健全监管体系



(一)建立县级日常巡查制度。县级发改、国土、建设、环保等部门，要按照省政府豫政办〔2009〕35号和省联席办豫整联〔2009〕1号文件要求，根据各自职责，建立日常巡查制度，对本辖区巩固粘土砖瓦窑厂整治成果工作情况进行经常性动态巡查，对发现的问题及时查处到位。国土部门负责非法新建、复建粘土砖瓦窑厂和假借新型墙体材料名义违规取土、掺加粘土进行生产情况的巡查和查处；发改部门负责监测核查烧结类新型墙材企业立项核准(备案)与实施等情况，对存在的问题作出处理；建设部门负责烧结类产品使用的巡查，及时监测和查处在“禁实”区域违规使用粘土砖等情况；质监部门负责烧结类墙体材料企业产品质量的监督检查，及时发现和查处不合格产品；工商部门负责对烧结类墙材企业生产经营的巡查，及时监测发现和查处无照经营行为；电力监管部门负责烧结类企业生产用电的监管，及时停止列入关闭或整改企业名单的生产用电。



(二)建立统计报告制度。县级发改、国土、建设、环保等部门，要将日常巡查情况及时统计，每月向本级政府报告巡查结果。县(市、区)粘土砖瓦窑厂治理整顿办公室负责将本辖区有关部门的统计结果汇总后，填写《县(市、区)巩固粘土砖瓦窑厂整治成果情况月报表》，经本级政府分管领导签批后，于下月5日之前报送市整顿办，市整顿办汇总后10日之前报送省联席办。2009年月报制度自6月份实施，各县(市、区)整顿办将6月份月报表于7月5日前报送市整顿办，市整顿办于7月10日之前向省联席办报送6月份月报表。



(三)建立监测公示制度。各县(市、区)整顿办负责将本辖区经巡查监测的所有生产和在建烧结类企业名单汇总后，填写《县(市、区)烧结类新型墙材企业公示名单》，经本级政府分管领导签批后，于每季度首月10日之前在市级新闻媒体公示并报送市整顿办，市整顿办汇总后于每季度首月20日之前报省联席办备案。其中，各县(市、区)整顿办负责将本辖区今年第二季度《县(市、区)烧结类新型墙材企业公示名单》于7月10日之前在市级新闻媒体公示后，将媒体公示件报送市整顿办，市整顿办汇总后于7月20日之前报省联席办备案。



六、严格落实责任追究



市、县(市、区)政府主要领导是巩固粘土砖瓦窑厂整治成果的第一责任人，分管领导是直接责任人。市、县(市、区)政府要把巩固粘土砖瓦窑厂整治成果工作列入政府责任目标，认真落实县、乡镇两级政府的领导责任及相关部门的监管责任，切实加强督导检查。县(市)、乡(镇)两级政府要按照属地管理的原则，由新型墙体材料企业所在地县(市)、乡(镇)政府进行经常性的监督检查，责任到人，切实履行第一责任人和直接责任人的责任，坚决杜绝各类违规事件的发生。县级发改、建设、国土、环保、工商、电力、质监、监察、公安等联席会议成员单位要依照各自职责切实履行到位并密切配合乡镇工作。因行政不作为或领导不力、组织不到位，对辖区内粘土砖反弹和以新型墙体材料名义违规取土和掺加粘土进行生产的问题控制不力的，监察部门要追究其领导责任和监管责任。



市政府将对各县(市、区)政府巩固粘土砖瓦窑厂整治成果、加快粘土砖瓦窑厂占地复垦、规范新型墙体材料市场秩序等情况进行半年和年度目标考评。目标考评的主要内容包括本辖区上半年和年度内粘土砖瓦窑厂拆除数量(含新建、复建)及比例、已复垦土地面积及比例；烧结类新型墙材企业数量和手续齐全的数量及比例。市整顿办负责将市政府对各县(市、区)政府上半年和年度考评结果以正式文件进行通报，并抄送省联席办。对工作先进的县(市、区)报请市政府予以表彰或通报表扬，对工作落后的县(市、区)予以通报批评并列入重点监管地区，责令限期整改。逾期整改不到位的，视其整改进度采取暂停建设用地审批、核减建设用地指标等惩处措施，并在新闻媒体公开通报。



附件：1、《县(市、区)巩固粘土砖瓦窑厂整治成果情况月报表》

　　　2、县(市、区)烧结类新型墙材企业公示名单







二○○九年六月二十