您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国粮食行业协会


关于大力开展放心粮油进农村活动的通知

中粮协[2004]第056号

各省、自治区、直辖市、计划单列市粮食行业协会，各放心粮油生产企业：
为贯彻“三个代表”重要思想和党的十六大精神，根据国务院对食品药品放心工程的总体部署，坚持把“放心粮油工程”继续深入开展下去，进一步提高放心粮油的市场占有率和普及程度。在继续推进城市放心粮油的市场占有率和普及程度的同时，要重点开展放心粮油进农村活动，保障农民粮油食品安全，为加快实现农村小康生活水平贡献力量。争取在3年内，使放心粮油在农村市场的占有率达到50%左右。现根据放心粮油进农村工作动员会的精神，通知如下：
（一）进一步树立为“三农”服务的观念。粮油产销企业的负责人和全体员工，要牢固树立“安全第一，质量第一、信誉第一、服务第一”的观点，提高产品质量，争取有更多企业的产品进入放心粮油行列。放心粮油的产销企业，特别是地处县城以下和已经参与粮油产业化经营的企业，要以实际行动响应《开展放心粮油进农村活动的倡议书》，从保障农民身体健康的高度出发，关注农村，服务农民，多生产一些适合农村市场需要、安全价廉的放心粮油，千方百计开拓农村市场，提高农村市场占有率。
（二）开展放心粮油进农村宣传活动。在元旦、春节两大节日之际，全国联动，形成宣传声势。在此期间，由省级协会统一组织，以县为单位，以放心粮油生产企业为骨干，采取集中和分散宣传相结合的方式，在较大集镇等农民集中的地方开展形式多样、群众喜闻乐见的食品安全宣传活动，展销放心粮油，并与工商、质检、卫生等部门联合，对有毒有害、假冒伪劣等产品公开曝光。宣传现场可开展群众评议，散发宣传资料，现场咨询，媒体现场跟踪采访报道等活动。在各乡村，利用广播、散发宣传资料等形式分散宣传。宣传内容主要是粮油质量安全的重要性和劣质粮油对健康的影响和危害，增加农民的粮油食品科学知识和自我保护意识；放心粮油的生产过程及质量情况，使放心粮油的安全性和质量为越来越多的农民所认可，增强农民的信任度。各省市粮食行业协会也可选择适当地点搞启动仪式，带动全省宣传活动。
为配合放心粮油进农村宣传活动，中粮协于10月下旬在《粮油市场报》出一期《放心粮油进农村活动》专刊。同时宣布第4批放心粮油名单。并发布活动信息，交流经验，促进活动的开展。拟在11月中旬通报各省宣传活动方案；明年1月中旬通报进展情况；在活动结束后通报总体情况和效果。请各地安时把宣传活动开展情况报来。
（四）大力推广提高放心粮油在农村市场占有率的行之有效的经验。实践证明，“两代一换”、连锁配送、增设农村网点等以及在此基础上采取龙头企业+生产基地+订单收购的粮食产业化经营的模式，确实是保障农民粮油食品安全的重要途径。值得各地借鉴。没有完成调研农村粮油食品质量安全状况和农村“两代一换”、连锁经营情况的地方，要抓紧完成，以便结合当地的实际情况加以创新，特别是南方主食大米的地方，更要针对性地创出一条适合当地情况的路子，为提高保障农村粮油食品安全，加快实现小康生活水平贡献力量。
（五）加强领导。保障农民的身体健康和生命安全，责任重大，使命光荣。各地协会要在当地政府支持下，作为一项重要的工作，拿出实实在在的措施，扎扎实实地去抓。并争取工商、质检、卫生、消协等部门的密切配合，有计划地组织粮油企业开展活动。发现问题及时帮助解决。省协会开展放心粮油进农村活动方案，请于11月5日前报我会秘书处。
联系人：唐 炜 邓小锐
电 话：010-66094273 传 真：010-66094274


中国粮食行业协会
二○○四年九月二十八日

【案情】


被告人周某冒名但某，于2010年11月15日伙同他人在重庆市江北区抢劫现金10万余元。重庆市江北区人民法院（以下简称“江北法院”）于2011年4月8日作出（2011）江法刑初字第273号刑事判决书，以抢劫罪判处但某有期徒刑十一年，并处罚金2.5万元。服刑期间，周某主动供述了其曾于2006年9月21日在广东省深圳市参与结伙抢夺现金10万余元，并交代了其作案后为逃避打击，趁迁移户口之机假冒弟弟但某身份的事实。2012年9月5日，江北法院以抢夺罪判处周某有期徒刑七年，并处罚金0.5万元(考虑周某的自首情节，对其所犯的抢夺罪减轻处罚)；与前罪判决合并，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金3万元。


【分歧】


在对被告人周某所作判决生效后，法院才查明其真实身份，此时如何更正前案判决书中被告人身份信息，合议庭产生两种不同意见：


第一种意见认为，应当启动再审程序。被告人周某隐瞒真实身份的行为属于刑法意义上不如实供述犯罪事实的情形。前案对周某进行判决时，错误地评价其“认罪态度好”并援引相关法律条款对其从轻处罚，即属于认定事实和适用法律错误，因此应启动再审程序予以更正。


第二种意见认为，以裁定方式更正即可。首先，《最高人民法院〈法院刑事诉讼文书样式（样本）〉》规定了裁定可以适用于“补正裁判文书失误”的情形，判决书认定被告人的身份信息错误，即属于裁判文书“失误”的范畴。其次，通过裁定的方式更正被告人身份信息，相比再审方式更加节约司法资源。如果原案在实体与程序上均无大的瑕疵，再次开庭审理的话，势必造成本来就很紧张的司法资源被无端浪费。


【评析】


笔者认同第二种意见，理由如下：


一是周某隐瞒身份信息的行为对原案的审理程序无影响。被告人隐瞒身份信息对审判程序的影响主要体现在管辖与是否适用特殊程序方面。根据刑事诉讼法第二十四条的规定，刑事案件以犯罪地的人民法院管辖为主，以被告人居住地的人民法院管辖为辅。周某与其冒名的但某尽管居住地不一致，但其抢劫犯罪的作案地点为重庆市江北区，该区人民法院当然拥有管辖权。另外，周某与但某年龄相差不大，均非未成年人或老年人，二人的生理、心理状态也均正常，在审判中不存在需要适用特殊程序的情形。


二是周某隐瞒身份信息的行为对原案的实体处理无影响。前案周某抢劫犯罪的判决中，除了其身份信息有误外，认定的其余事实均无错误。行为人虚报身份信息大多出于替他人顶罪、隐瞒累犯情节避免从重处罚、冒充未成年人以求从轻处罚、防止留下犯罪记录等目的。本案中，两次犯罪行为的实施者均为周某，相关行为亦已被判处适当刑罚，所有犯罪事实或情节均无遗漏，周某并未因此被施以不当的从宽或从重处罚的法律评价。


三是周某主动供述自己真实身份信息并如实供述了司法机关未掌握的犯罪行为，确有自首情节，但其并不会由此额外获得法律的从宽处罚。尽管有观点认为周某故意隐瞒真实身份信息后又主动供述，有以自首情节骗取减轻处罚的嫌疑，如从宽处罚有失公允。此种担心确有一定道理，但被告人欲钻“法律漏洞”的企图并非不可化解。法官在对被告人所犯的罪行进行量刑时，就是否予以从宽及从宽的幅度享有一定的自由裁量权，可以根据案件的具体情况，综合考虑被告人所犯罪行的轻重、造成的后果、被告人的主观恶性程度、悔改表现、自首的时间和原因等各种情节后，对被告人作出适当的刑罚。


四是通过裁定的方式更正被告人身份信息在司法实务界也得到了一定的认同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，“原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。”


因此，针对本案的具体情况，应当以裁定的方式纠正生效判决中有关被告人身份信息部分的内容。


（作者单位：重庆市江北区人民法院）