中共中央办公厅、国务院办公厅转发中央办公厅调查组《关于落实党的宗教政策及有关问题的调查报告》的通知
中共中央办公厅 国务院办公厅
中共中央办公厅、国务院办公厅转发中央办公厅调查组《关于落实党的宗教政策及有关问题的调查报告》的通知
中共中央办公厅、国务院办公厅
遵照中央领导同志的意见，现将中央办公厅调查组《关于落实党的宗教政策及有关问题的调查报告》印发给你们。
这个调查报告对进一步贯彻执行中发〔1982〕19号文件和国发〔1983〕60号文件精神的意见，对文物、宗教、园林、旅游场所集中的地方加强党政领导和统一管理的意见，都是好的和可行的。望各地、各有关部门遵照中央和国务院的有关规定，结合实际情况，参照调查报
告中的意见，研究和制订进一步落实党的宗教政策的措施，并同有关方面搞好团结和协作。
中央办公厅调查组关于落实党的宗教政策及有关问题的调查报告
遵照中央领导同志的意见，我们先后到一些省市，从了解落实党的宗教政策、开放全国汉族地区佛道教重点寺观的情况入手，对文物、宗教、园林、旅游场所管理职责问题和其它有关问题进行了调查，就一些需要研究解决的问题，比较广泛地听取了各有关方面的意见。现将主要的情况
、问题和意见报告如下：
一、开放全国汉族地区佛道教重点寺观的工作成效显著，但还有许多遗留问题需要抓紧解决。
10年内乱期间，全国佛道教寺观中的僧道人员几乎全被赶出庙门，许多名寺古刹遭到严重破坏。在当时极为特殊的情况下，文物、园林等部门遵照有关领导的指示，对一批重要寺观加以维修、保护，把它改为文物陈列、浏览休息场所，不少地方还利用它兴办工商、服务事业，安排知
识青年就业，吸收僧道人员参加工作，对社会作出了积极贡献。
为了贯彻执行中发〔1982〕19号文件（即《关于我国社会主义时期宗教问题的基本观点和基本政策》）精神，落实好党的宗教政策，国务院发布了国发〔1983〕60号文件（即《国务院批转国务院宗教事务局《关于确定汉族地区佛道教全国重点寺观的报告》的通知》），确
定在全国汉族地区，开放163座重点寺观，作为佛道教活动场所，并规定其中曾由文物、园林等部门管理使用的94座寺观，要在1984年内移交给佛道教组织和僧道人员管理使用。由于历史的和现实的种种原因，移交任务虽然没能按期完成，但是经过各有关地方和部门同志的共同努
力，这一工作还是取得了很大成绩。
截至1985年9月止，应移交给佛道教组织和僧道人员管理使用的寺观，除极少数几地方外，都已移交、开放。这一重要措施的逐步落实，不仅使佛道教界人士和广大信教群众更加热爱共产党和人民政府，大大调动和发挥了他们参加四化建设的积极性，而且在港澳、台湾和国际都产
生了良好的影响，对宣传党的宗教政策、发展宗教界的对外交往和壮大爱国统一战线，也起了积极作用。事实证明，中央、国务院关于开放全国重点寺观的决定是必要的、正确的。
目前，除极少数几个应该移交的寺观还没有移交外，已经移交了的寺观，大都程度不同地存在着三个方面的遗留问题：一是对寺观的范围界限划定得不合理、不明确。如有的地方规定只移交庙宇中轴线上的殿堂，不移交两侧的庙舍；有的规定寺观范围以庙宇屋檐滴水为界，把本属寺观
范围内的通道、桥梁、场地，以及附属的园林、碑塔、放生池等都划出界外。二是交接双方在清理财物、房产方面存在许多争议。有些地方对房产的清退很不认真，以各种理由留下一些职工和家属长期占用。三是本属寺观或僧道人员所有的宗教文物，被文物或其他部门收管了的，至今仍以
“登记入库了”或“没有上级通知”等为由，不予清退。对于这些问题，各地佛道教组织、宗教界人士和信教群众，切望当地党政领导机关严格督促有关部门和单位的同志，坚决按照党中央、国务院的有关规定和中央领导同志提出的要求，抓紧做好移交工作，尽快解决这些遗留问题。
现在确定开放的163座全国汉族地区的重点寺观，约占“文化大革命”前8000多座寺观的2％。按照国发〔1983〕60号文件 的精神，各省、自治区、直辖市还可自行确定省级重点寺观。现在有的省已经这样做了，还有些地方的佛道教组织和信教群众提出了这样的要求，
或者已经自动开放了一些寺观，有关领导机关感到了不好掌握而没有给予答复或批准。许多同志认为，当前还是要把主要精力放在解决好移交、开放全国重点寺观的遗留问题，并管理使用好这批寺观上。但随着工作的进展，也应该按照实际情况，审慎而又稳妥地解决好确定省级重点寺观的
问题。此外，县及县以下的广大农村，还有一些零散僧道人员居住的小庙，现在也在自发地修整庙宇和进行宗教活动，情况较为复杂。有关地方政府的宗教事务部门，对于这样的小庙要了解，要管理，不能让其自流发展；更不能允许一些别有用心的人利用这些庙宇进行封建迷信活动。今后
要严格防止在农村滥修庙宇。
二、进一步贯彻执行中发〔1982〕19号文件精神，管理使用好全国重点寺观是今后长期性的工作。
按照中发〔1982〕19号文件精神，把全国重点寺观管理使用好，使之在体现党的宗教政策、在为四化建设服务中发挥积极作用，是一项长期性的工作。经了解，目前在全国重点寺观中，有一少半管理使用得好或比较好。这些寺观的僧道人员中有较强的骨干，有初步的民主管理制
度。他们在保护、使用好宗教文物，进行正常宗教活动的同时，还兴办了一些生产、服务事业和其他社会公益事业，如茶园、苗圃、寄宿处、素餐馆，以及生产传统食品和手工艺品等。这样做，不仅在短时间内就把庙宇整修得整洁清，僧道人员的生活也开始实现自给，并有所改善；方便了
游客，对社会作出了有益的贡献。还有一多半管理使用得不好或不够好。其中有些寺观由于移交后遗留问题较多，有关部门对解决这些问题的意见分歧，争议不断；僧道人员同留住在寺观内的单位、职工及其家属之间矛盾很多，有的还不时发生争斗事件，使佛道教组织和僧道人员实际上无
法管理寺观。也有一些寺观，由于僧道人员中没有较强的骨干，出现闹宗派、不团结和少数人勾心斗角、品行不端；有的寺观只有几个年高体弱的僧道人员，因而无力把寺观管理使用好。
根据各地经验，要进一步贯彻执行中发〔1982〕19号文件精神，管理使用好全国重点寺观，应着重解决好以下几个问题：
第一，在政府宗教事务部门的行政领导下，坚决执行僧道管庙，以庙养庙，积极为四化建设服务的方针。目前，有些寺观在僧道人员力量不足，特别是缺少具有经营管理能力和专业技术人才的情况下，按照自愿互原则，吸收一些条件合适的居士参加寺观管理，聘请少量懂宗教政策的退
休职工，协助做好管理工作，可以招用合同工兴办某些事业。有关部门不得以“帮助”为名，随意往寺观里派干部和安插人员，以免引起僧道人员的反感和不满。有这种情况的，应坚决纠正。
第二，在新的历史条件下，各重点寺观要适应国家对外开放、对内搞活和经济体制改革的需要，遵照宪法、法律和政策的有关规定，在宗教界充分酝酿和完全自愿的基础上，对不利于社会主义物质文明和精神文明建设的陈规陋习，逐步而又稳妥地进行适当的改革。同时，从本地实际情
况出发，积极兴办一些生产、服务和其它社会公益事业。
寺观举办的生产、服务和公益事业属于集体性质，扶持和帮助寺观兴办这种事业，完全符合国家、集体、个人一起上的方针。政府有关部门要象对待其它集体企业事业单位一样，在发展方向和生产计划上给以必要的指导，在设备、物资和技术上给予可能的帮助，在税收上给以适当的照
顾。在有条件的地方，可给寺观划分一定数量的自留山、责任山，鼓励他们植树造林，护林养山，美化景观。寺观随着经济收入的增加和僧道人员生活的改善，要逐渐把正常维修庙宇的责任担当起来，还要自觉地主动地对国家对地方作出贡献。
第三，抓紧培训僧道人员，提高他们的素质，是管理使用好寺观的必备条件。目前，全国重点寺观普遍存在着僧道人员数量少素质差的现象。当前重要的，一是要把爱党爱国、品德端正、有宗教修养、有领导管理能力的僧道选作寺观的领导骨干，依照习惯授予宗教职称。二是要抓紧做
好培养年轻僧道人员的工作。要本着少而精的原则，有计划地吸收一些完全自愿、条件适合的年轻人到寺观中来，采取多种实际有效的办法加以培训，作僧道的后继人。造就一支政治上热爱祖国、拥护党的领导和社会主义制度，又有相当宗教学识的年轻宗教职业队伍，不仅是当前管理使用
好重点寺观的迫切需要，而且是今后加强党对宗教的工作，保证宗教活动能够沿着正确轨道进行的长远大计，要切实做好这这方面的工作。
第四，加强对佛道教组织和重点寺观对外交往的指导。峨眉、武当、九华等佛道教名山，近几年都接待了来自几十个国家和地区的成千上万名的外宾和游客。其中有不少是从日本和东南亚各国来的佛教代表团组或人士，还有华侨、外籍华人、港澳和台湾同胞中的佛道教信徒，有的还同
我佛道教组织、重点寺观和宗教界人士建立了经常的联系。各地佛道教组织和重点寺观对外宾和游客的接待工作一般做得是好的，但也存在着重视不够、接待不周，甚至发生违反外事、侨务、旅游政策等问题。现在有的地方的佛道教组织和重点寺观，也开始有组织地派人到港澳和国外防问
。因此，亟须对有关的宗教组织和宗教职业人员进行外事、侨务、旅游等政策和纪律的教育，改善接待条件，提高接待能力，做好宣传工作，加强友好往来。在这种友好交往中，有关人员要做到不卑不亢，自重自爱。对于正常游客，特别是友好人士，要热情欢迎，以礼相待；对于极少数违
犯我国法律，干预我国宗教事务，以各种手段对我进行渗透和破坏活动的人，要在政府有关部门的指导下，坚决揭露，适当打击。
另外，还要正确对待和处理好外国宗教组织和人士，以及华侨、外籍华人、港澳和台湾同胞损赠财物的问题。现在，有的地方和有关人员把开放寺观、进行宗教活动作为大量吸引捐赠财物的手段，甚至或明或暗地向人家索要财物，在国内外已经造成不良的影响。对于这方面的问题，应
坚决按照中发〔1982〕19号文件的有关规定办理。对于外面有人提出在我国单独或与我合建寺庙教堂，或举办所谓社会慈善事业的，要及时向有关上级领导机关请示，未经批准，任何宗教组织和个人不得擅自答应。如果是通过我宗教组织或宗教界人士，商谈非宗教性的经济事务，应
即报告政府主管部门，或介绍给有关经济组织，并积极协助做好这一工作。今后，上级政府主管部门对下属单位有关这类问题的请示，应尽快答复，以免处理失误。
第五，明确落实佛道教房产的政策。有些地方的党政领导机关和主管部门的同志认为，按照中央和国务院有关文件的精神，清退和落实佛道教的房产，不能机械套用对待天主教、基督教的房产政策，对清退范围和时间界限都应定得适当。如笼统地提出，解放以后被占用的要全部退还，
是脱离实际的，也是办不到的。经我们同有关方面的同志研究后，对于落实佛道教房产政策的具体意见是：
（一）凡经各级政府批准作为宗教活动场所恢复、开放的寺观，以及现有僧道人员居住并有宗教活动的寺观，应将它及其附属的房屋交给佛道教组织和僧道人员管理使用。
（二）虽不属前述寺观管理使用的房产，但建国以后经人民政府正式承认，“文化大革命”前由佛道教组织 和僧道人员经营，或由政府房管部门经租的，以及近年来已经正式交由佛道教组织和僧道人员管理使用的，一律不再变动。
（三）在“文化大革命”以前已长期被国家机关、军队、企业事业单位管理使用；或者房屋早已倒塌、拆除，经政府批准地基已被公用的，都不再列入落实佛道教房产政策范围。个别特殊情况，可由地方党政领导机关酌情处理。
三、加强领导，加强团结，进一步明确各有关部门的职责，同心协力地做好工作
文物、宗教、园林和庄稼活场所集中的地方，特别是著名的风景名胜区，要加强党政领导，加强统一管理。要特别注意解决好以下几个问题：
第一，重要的风景名胜区，最好都设立人民政府，建立地方党委，加强统一领导，实行统一管理。由于各种原因，暂时不能设立政府而设产管理机构的，它的主要职权应是统一管理风景名胜地区的保护、利用、规划和建设，协调各有关方面的工作和活动。有关风景名胜区内的文物、宗
教、园林和庄稼活场所及它的主管部门和单位，都要服从该区管理机构的统一管理。当然，这种统一管理应有利于充分发挥各有关方面共同开发、建设、保护、利用风景名胜区的积极性，而不应限制和妨碍这种积极性；应有利于密切各部门上下级之间在业务工作上的正常关系，而不应削弱
以至割断这种关系。这种统一管理，不应直接于预各部门的业务工作，去管那些不必要也不应管的事情；特别不要以统一管理为由，去侵犯寺观和僧道人员的合法权益。
第二，各重点寺观交由佛道教组织和僧道人员自主管理后，对寺观内文物、园林等的保护和使用，要自觉地主动地接受文物、园林等有关部门的检查和指导。凡属寺观和僧道人员所有的重要文物、寺观附属园林及有关建筑物或附着物，都要一一登记造册，按照规定确定级别，建立档案
，制定措施，指定专人负责保护、管理。文物、园林部门可协助宗教事务部门对有关僧道人员进行专业知识和技能的教育，以提高他们的保护文物、管好园林的能力。对于在国内外有较大影响和保护价值的宗教文物，如西安的大雁塔、武当山的金殿等，应由有关地方党政领导机关采取特殊
措施，责成有关部门分工协作，共同做好保护工作。各寺观对文物保管使用的情况，对附属园林整修管理的情况，对寺观的重要维修、改建或新建等事项，要及时报告文物或园林等部门审批。文物、园林等部门要同对待其他集体和个人所有的文物、园林一样，依法对寺观的文物和园林的管
理使用，主动地进行检查、指导和帮助。各寺观要对文物、园林等部门的干部履行职责提供方便。凡是已经作为文物、园林场所使用的旧寺观，不许进行宗教活动，严禁设立或变相设立功德箱，不准收取信教群众的布施和捐献。有关部门应积极劝导信教群众不要再到这些场所进行烧香燃烛
、礼佛拜神等宗教活动。
文物、宗教、园林等部门及所属单位，要积极支持、帮助旅游部门开展工作，促进旅游事业的发展。旅游部门要认真关心、支持风景名胜区的建设，在开展旅游工作中，要注意了解文物、宗教、园林等部门及所属单位的实际困难，照顾它们的实际利益。
第三，在佛道教组织和重点寺观集中的地方，有关地方的党政领导机关应有一位真正懂得党的宗教政策、熟悉宗教情况的主要负责同志，主管党对宗教方面的工作。讨论、决定各项重要工作问题，都要考虑在宗教界可能出现的情况和问题；对于同宗教直接有关的事项，更要充分听取宗
教界人士和信教群众的意见，慎重决定，精心指导，避免失误，。要根据佛道教组织不同于党政机关、也不同于工青妇等群众团体的特点，创造、总结对他们实行领导的经验，坚决避免和纠正政教不分、内外不分、强迫命令、包办代替等错误现象。应该在党的方针政策和国家宪法允许的范
围内，放手让他们实行自主管理，进行正常的宗教活动。当然，一切重大问题，宗教组织及其负责人应主动地及时地向有关党政主管部门报告。各级统战、宗教事务部门要经常地向同级党委和政府反映情况，请示工作；党政领导机关和领导同志要关心、检查、帮助他们的工作。要根据工作
的需要，按照干部队伍四化的要求，充实、加强宗教工作干部队伍，提高他们的素质。
第四，在风景名胜区，在文物、宗教、园林和旅游场所较为集中的地方，要有计划有领导地对党员、干部、职工和群众，进行党的文物、宗教、园林、旅游、侨务、外事等政策和纪律的教育。要教育党员、干部、职工和群众，新生寺观内和其它宗教活动场所的制度和习惯，坚决反对和
纠正对寺观和僧道人员政治上岐视、经济上打击、作风上为所欲为，以及其它侵犯他们合示权益的错误思想和行为。要象耀邦同志说的那样，不要把僧道人员当“外人”看待。要记住列宁的教导：“在公民中间，完全不允许因为宗教信仰而产生权利不一样的现象。”对佛道教组织、他们的
负责人及所有僧道人员，要进行爱国守法、拥护社会主义的教育，进行拥护祖国统一和加强民族团结的教育，进行拥护共产党和自觉接受党的领导的教育。
第五，由于长期“左”的思想影响，过去积累的问题过多，因而在落实党的宗教政策、开放全国重点寺观中，在各有关部门的同志间，对某些问题有不同的看法和意见，是自然的，可以理解的。今后，大家都要在认真学习党的有关政策，学习中发〔1982〕19号文件的基础上，提
高思想认识，加强全局观念，在各项工作中，加强联系，主动协商，互相支持，互相帮助，为办好共同的事业而努力。
1985年12月29日
试论表见代理的构成要件及完善
钱贵
表见代理制度始于1900年的德国民法，由于历史的原因，我国直到20世纪80年代中期，随着市场经济的逐步建立及经济代理贸易的日益频繁，大陆学者才开始对它进行研究，直到九十年代后期，合同法才以法律的形式确立了我国的表见代理制度。这对维护我国代理制度的信用、保障交易安全、提高市场经济效率、保护善意第三人的合法权益都起到了重要作用，但是由于审判实践中普遍存在对类似的表见代理行为往往不同的法官作出不同认定的情况，故，笔者特就表见代理的构成要件提出研究，供大家商榷。
首先，谈一下表见代理的概念。 表见代理是指代理人之代理虽无代理权，但是从表面上、客观上具有使无过失的相对人相信其为有权代理人的正当理由的情况，且相对人主观上为善意，因而法律强使本人（名义上的被代理人）对于无过失的相对人承担被代理人责任的一种特殊的无权代理。如某公司业务员李某，其长时间代理公司在外开展业务，后被单位开除，其单位及时要求李某停止一切以本单位名义进行的活动。但是，该单位并未采取法定的形式进行公告，仅张贴公告：“李某已无权代理本单位，其所持有的介绍信、合同文本作废”。如果李某对外仍以该单位名义与他人订立合同，他人（相对人）根据李某所持有的该单位的介绍信和盖有该单位公章的空白合同文本，是完全有理由相信李某有代理权而与之签订合同的，虽然李某实际上并不享有代理权，但却构成了表见代理。
其次，谈我国表见代理的构成要件。 表见代理是一种无权代理行为，是一种没有代理权的代理，它具有代理行为的表象，却欠缺代理权的行为，但相对人有足够的理由相信代理关系的存在，被代理人不得以无权代理为由否认代理行为所产生的法律后果，因而其兼具有权代理和无权代理的特点，其构成是该制度中最复杂，争议最大的一环。学理上，根据本人的主观过失是否是构成表见代理的必要条件，有单一要件说和双重要件说之争；根据表见代理构成要件是否唯一，又产生了多元论和一元论。
单一要件说认为：只要具备有使相对人相信代理权存在的表象与理由这一要件，不问本人是否有过错，均构成表见代理。 双重要件说主张：除了具备表象与理由这一要件之外，还必需具备本人有过错而相对人无过错这一要件。多元论主张表见代理不仅需要一般的表面要件，而且还需特别要件。 一元论主张，善意无过失地相信无代理权人有代理权，是表见代理的唯一构成要件。一元论者认为，表见代理之所以与狭义无权代理相区别，不在于对无代理权人“具有代理权”假象的信赖，却在于第三人对这一假象的信赖是基于善意，因此法律给予有效的“关照”。
笔者认为，双重要件说和单一要件说、一元论和多元论均有不足之处，特别是这几种理论都不适用我国的基本国情，根据表见代理本质上属于无权代理这一特点，结合我国的司法实践，表见代理的构成要件应是以下几个方面：
１、代理人的代理属于无权代理。 表见代理本质上是无权代理，因此代理人应没有代理权，超越代理权或代理权终止后仍进行代理行为。
２、代理人具有被授权的表象。 无权代理之所以可以成为表见代理，关键就在于代理人具有被授权的表象，如特殊的关系、本人的口头表示、甚至借用的合同章。尽管代理人没有被实际授权，但任何一个正常的交易人能根据表象自然“推断”出代理人具有代理权。这些表象有些是本人的过错或过失造成的，如本人的口头表示，授予空白合同等，有些是代理人捏造的，如伪造的公章、身份。
３、相对人为善意且无过失。 相对人明知代理人无代理权或者相对人与代理人串通，均不构成表见代理。在合同法征求意见稿中，表见代理的定义是“在无权代理的情况下，如果善意相对人有理由.....”，但在合同法正式颁布时，却删除了“善意”一词。这并不表示法律允许表见代理中的相对人是恶意的或者明知的，之所以删除“善意”是因为法律没有专门规定相对人为善意的必要，第一，如果相对人与代理人有串通行为，那么即便依据有权代理制度，该代理仍是无效的；第二，如果相对人明知是无代理权，那么他就不是“相信”有代理权而是“确知”无代理权，显然也不构成表见代理。
４、本人在裁判前对无权代理行为不追认。 表见代理是在本人对无权代理行为不认可的情况下产生的。无代理权人的代理行为在被认定为表见代理前，首先构成无权代理，如果本人在代理行为发生后，对该无权代理行为进行追认，那么自然构成有权代理，没有必要浪费法律资源再审查其是否构成表见代理。
５、符合代理的生效要件。 表见代理是有效代理，就必然要具备代理的其他生效要件，如标的必需确定、可能和合法，当事人须有相应的行为能力。
再者，对完善我国表见代理制度的思考。 我国表见代理制度建立的时间不长，还有不完善之处，有些问题需要做进一步的研究和探讨。其中，相对人对义务人的选择权问题和代理人的抗辩权问题便是两个亟待解决的问题。现对这两个问题进行分析，希望引起立法机关的重视，以便更好地完善我国的表见代理制度。
（一）相对人对义务人的选择权问题。
表见代理中相对人是否可以选择由本人或代理人承担民事责任，这便是相对人对义务人的选择权问题。在代理贸易中，就本人与代理人的经济能力比较而言，本人一般处于优势的经济地位，其经济责任的承担能力要比代理人要强。表见代理规定由本人承担民事责任，这本是保护了相对人的利益。但是，现实社会中也有许多代理人的经济实力比本人雄厚的情况，如单位间的挂靠行为，或个人委托信托投资部门进行商业买卖，代理人的实力就可能比本人实力强。在这种状态下产生表见代理，由本人承担责任就对相对人明显不利。因此相对人可以行使选择义务人的权利，他可以选择由本人承担责任，也可以选择由代理人承担责任。
事实上，相对人可以通过主张表见代理或主张狭义无权代理的方式来对义务人进行选择，以维护自己的权益，如果由本人承担义务对相对人有利，则相对人将主张表见代理；如果由无代理权人承担义务对相对人有利，则相对人将主张狭义无权代理。学者大多肯定了相对人的这种选择权[1]。但是，如果不对相对人行使选择权的次数、时间做出限制，将产生很大弊端：
首先，相对人会取得比有权代理还大的权益，变相鼓励相对人在交易中不认真审查代理权。因为相对人可以根据自身利益考虑进行多种选择：1.相对人与无代理权人之间的法律行为成立后即对相对人不利，则相对人为终止该合同行为，主张狭义无权代理而由无代理权人承担法律责任。而即便在有权代理中，相对人也不能依单方意思表示终止成立的合同2.开始时表见代理的结果对相对人有利，则相对人将主张表见代理；在合同履行完毕之前，可能基于相对人的经济计划、经济状况、本人履行能力变化等考虑，相对人欲终止与本人之间的原法律关系，则相对人此时可以主张狭义无权代理，又由无代理权人承担责任。所以，无限制地赋予相对人以选择权，违反了民法的公平、公正原则，破坏了交易秩序，不利于交易安全。
其次，当法院判决构成表见代理由本人承担责任后，相对人发现主张无权代理对自己更为有利，就又主张构成无权代理进行申诉或另行起诉。那么法院就必需撤销原生效判决，极不严肃，而且浪费司法资源。这样还可能出现让无代理权人与本人均对相对人承担责任的情况，显然不公平。
再次，无权代理与表见代理的诉讼当事人有可能不同，无权代理诉讼中的当事人是相对人和无代理权人，本人可以不参加诉讼，表见代理诉讼中的当事人是相对人和本人，无代理权人可以不参加诉讼，案件审理中途如果相对人第二次行使选择权将使诉讼主体变化，案件的审理无法正常进行。
（二）无代理权人的抗辩权问题。
当相对人出于自己的利益考虑主张构成狭义无权代理时，如果善意无代理权人对无权代理的产生没有任何过错，无代理权人是否可以对该无权代理的主张提出抗辩？有学者对此认为：“无代理权人没有过失的前提下，第三人不能主张狭义无权代理以逃避自己原应承担的与本人契约关系的风险。”[2]；还有学者提出，代理人若能证明成立表见代理，则本人应负授权责任。意即表见代理中的代理人可以无过失为由对相对人主张的无权代理提出抗辩，迫使其主张构成表见代理而由本人承担后果。
笔者认为，无代理权人不得以无过错为由提出抗辩或主张构成表见代理，理由如下：
１、表见代理本质是一种无权代理，无权代理中的代理人承担的是一种无过错责任。 不论有何表象，代理人毕竟未获合法授权。我国是大陆法系国家，与英美法系国家不同的是，表面授权不是代理权产生的原因，不能强制代理权因此产生或责令本人进行事后授权。综观德、日、中国台湾地区有关表见代理的表述，均未把无代理权人视为有权代理人。因此，表见代理本质是无权代理，而无权代理人承担的是无过失责任。《民法通则》第66条规定，无权代理行为，本人不予追认的，由行为人承担民事责任。可见此无代理权人的责任是由法律直接规定的，不以无代理权人有故意、过失为要件，属于一种无过失责任。因此无代理权人不能以无过错为由主张不承担法律责任，也不能以具有授权表象为由主张具有代理权。
２、表见代理制度是为维护交易安全而设立的，交易的双方是本人和相对人，如果交易双方都主张构成无权代理，那么法律就没有必要让无代理权人主张表见代理。 表见代理是因相对人有理由相信代理人有代理权而产生的，如果连相对人都不主张该代理为有权代理或表见代理，那法院就没有判定其构成表见代理的必要。否则违背了交易双方的共同意志，强行干涉交易，对交易的正常进行不利。表见代理实质是通过维护相对人的利益来实现交易安全，只有相对人才有权主张构成表见代理。如果允许代理人主张构成表见代理，那么可能会损害相对人的利益，不能实现表见代理维护交易安全的法律价值。
２、无代理权人不能通过主张表见代理来逃避自己的责任。 由于无代理权人没有代理权，那么当无权代理行为发生后，首先应该由无代理权人对相对人承担全部责任。至于无代理权人是否有过错，应该承担多少责任，那是无代理权人与本人之间的法律问题，与相对人无关。不能由无代理权人主张构成表见代理，否则将使代理人逃避责任，对相对人不利。 无代理权人如果确实对无权代理行为的产生是没有过错的，可以通过以下方法进行救济：如果本人对无权代理的产生有过错，那么相对人承担了责任后可以向本人追偿，如果能够举证本人与相对人恶意串通，那么即可免除责任，甚至对利益损失可要求本人与相对人共同赔偿。
综上所述，笔者认为，在我国市场经济运作的规范制度中，应当参照世界上发达经济国家的立法经验，设立完善表见代理制度，以提高代理制度的信用程度以及交易的安全性，实现市场经济“安全、高效”的宗旨，保护善意第三人的合法权益；在司法实践中，作为人民的法官、其他法律工作者，都要正确地结合表见代理的构成要件，来对行为的人行为作出正确认地，以切实地保护善意第三人、相对人的合法权益，以利于维护交易安全。
北安市人民法院 钱贵
