交通事故认定误区的根源
内容提要：本文试图以“2、11”特大事故为例，探求责任认定误区的根源。提出了走出交通事故责任认定误区的思路。
简要案情：2004年2月11日19时20分，驾驶人魏某驾驶某汽运有限公司解放牌自卸大货车，载33.42吨（核载11吨），行至某国道895公里加700米下坡弯道处，由于车辆严重超载、超速行驶，车辆失控越过道路中心线，与对向行驶的驾驶人张某驾驶的依维柯牌客车（实载18人，核载17人）相撞，造成12人死亡，9人受伤。
事故原因分析：（1）重型自卸货车违法越线行驶。车辆行驶在下坡弯道处，由于运动的惯性作用，车速越来越快，车辆紧急刹车也未能控制住，越线与相对方向来车相撞。（2）重型自卸货车严重违法超载行驶，核定载质量11吨，发生事故时载矿粉33.42吨，超出吨位22.42吨，超载200%，使车辆刹车以及整体安全性能大幅度下降。（3）依维柯牌营运客车超员，遇紧急危险时也没有采取减速和相应避让措施。
事故责任：驾驶人魏某驾驶重型自卸货车，超速超载行驶，车辆失控驶入道路左侧，与超员未采取措施的相对方向客车相撞，发生12人死亡的特大交通事故，应负事故主要责任；驾驶人张某驾驶的客车应负事故次要责任。鉴于两人均在事故中死亡，依法不追究其刑事和行政责任。[1]
这起事故中，交警队以张某驾驶客车“超员，遇紧急危险时也没有采取减速和相应避让措施”为由，认定张某负事故次要责任，笔者有不同意见。
事故发生的地点在下坡弯道处。重型自卸货车下坡，客车上坡。在重型自卸货车下坡途中，车辆紧急刹车也未能控制住，越线，然后与相对方向来车（客车）相撞。在这个过程中，试问：客车应该如何处理情况，才能做到“采取了相应避让措施”？如果客车向右打方向，客车将驶出路面。而且，面临着对向车辆的追着撞。对方车辆行驶中从对向车道冲向己方车道，客车向左打方向，拉着一车客人，驶入对向车道，赌一把对向车辆与己方车辆同时驶入对向车道后，成功避险？驶入对向车道，可是最严重的违法行为，直接侵犯对方车辆的路权啊！那么，何来“遇紧急危险时也没有采取相应避让措施”？
按照规定的时速行驶，在上坡途中遇到飞来横祸，请问怎么减速？为什么不是加速躲闪危险更有效？何来“遇紧急危险时也没有采取减速措施”？
客车超员是事实，但是，认定交通事故责任必须根据“违章行为与交通事故之间的因果关系”来认定的。一般的理解，超员行为超出了车辆的负荷，致使行驶中的车辆制动距离延长，危及行车安全。在上坡路段，核载17人，实载18人的客车果真就增加了车辆负荷？人的体重存在个体差异，数人头和称体重的结果在17个人为基数时的结果会有较大出入！这起交通事故中，因为客车超员，所以就成为了事故发生的一个原因？显然不是！
综上所述，在这起特大交通事故中，客车方张某不应当承担事故责任。
按照有关规定，这起特大交通事故发生时，交警大队要立即上报当地政府、交警支队，总队还要派员指导现场勘查和处理，在政府和上级业务部门参与指导的情况下，客车方仍然承担了次要责任。为什么呢？
公安部编著的《关爱生命 安全出行》中，已经将此事故广为宣传，那么，想必公安部交通管理局也同意这个认定的结论了。这样的事故即使经过支队、总队复议就能够改变结果吗？假设，当事人就此事故认定结论进行上访，通过这次公安部发动的大接访能够解决问题吗？答案当然是否定的。
一般来说，作为法律应从行为上对人进行规范，而不应从达到的总体客观效果上进行规范。因为一个正确的行为，特别是单方面的正确行为，不一定会导致有效的结果。换言之，正确的措施未必一定是有效的措施。能否有效的关键有时在于客观（条件），有时在于对方的配合。由此，笔者认为，这起事故中，客车方承担次要责任的认定思路是错误的，这是当前交通事故认定中一个理念的误区。
造成这个误区的原因是什么？
1、事故认定缺乏监督机制
在监理移交公安，成立交警队后，国务院于1992年1月1日实施了《道路交通事故处理办法》、公安部于1992年8月10日实施了《道路交通事故处理程序规定》，交通事故处理工作才有了全国统一的规章。《最高人民法院 公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（1992年12月1日）中第四条规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。这个规定直接将公安交警的责任认定行为从司法监督中剥离了出去，使责任认定的权力失去了来自系统外部的监督。
2、损害赔偿作为诉讼的前置程序
《道路交通事故处理办法》规定“（第三十条）公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。（第三十四条）经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。该条将交通警察的调解作为民事诉讼的前置程序。在事故处理中，从现场勘查、调查取证到责任认定、损害赔偿调解，公安交警完成了事故调查和善后处理的全过程。以至于各地不同程度地出现了重调解，轻取证，本末倒置的事故处理风气。
3、警察背负了太多的社会正义
人民警察担当了太多的社会责任，被赋予了太高的职业要求，“让人民满意”，是我们警察的服务宗旨。但一项制度的设计注定不能照顾到社会中每一个人的具体利益和要求，何况这个制度本身就有极大的局限性，而我们反过来却要求制度的维护者和执行者做到这一点。由于没有相应的交通事故社会救济和社会保障体系，公安交警又背负着维护社会稳定的沉重职责，所以，在交通事故面前，只能采取在灾害面前当事方共同承担的思路。
《道路交通安全法》实施后的情况
《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。第三者责任强制保险制度和道路交通事故社会救助基金制度建立后，将交通事故的风险转化和分解，直接减轻公安交警在认定交通事故责任时所背负的维护社会稳定的职责，从而使公正、公平、科学、合理地认定交通事故责任具备了坚实的法律依据和可靠的物质基础。但是，《道路交通安全法》将交通事故认定定性为“证据”，取消了交通事故重新认定程序。其中第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。《交通事故处理程序规定》第六十六条规定“公安机关交通管理部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理交通事故工作进行现场监督，依法查处违法违纪问题。上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理交通事故工作进行监督，发现错误及时纠正”。由于没有相当的、具有操作性的规定，致使交通事故认定的内部监督流于形式。
当《道路交通安全法》实施，建立了完善的交通事故处理监督程序后，树立正确的事故认定观念，构建系统外部的责任认定监督网络就成为迫切需要解决的问题。
[1]引自公安部与中国人民财产保险股份有限公司编著的《关爱生命 安全出行》中《超载严重下坡失控，越线侧翻撞惨客车》一文
2005-9-22
作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路四支队五大队 邵军
山西省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队 孟民民
地址：山西省运城市解放北路盐湖区人民法院后院 高速交警四支队五大队 邵军
邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com
广州市人民政府办公室印发广州市招标投标违法行为记录公告办法的通知
广东省广州市人民政府办公室
印发广州市招标投标违法行为记录公告办法的通知
穗府办〔2010〕4号
各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构：
经市政府同意，现将《广州市招标投标违法行为记录公告办法》印发给你们，请遵照执行。
二○一○年一月十五日
广州市招标投标违法行为记录公告办法
第一章 总则
第一条 为建立规范的招标投标市场秩序，维护市场公平竞争，营造诚实守信的市场环境，根据《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国政府采购法》、《广东省实施〈中华人民共和国招标投标法〉办法》和《招标投标违法行为记录公告暂行办法》（发改法规〔2008〕1531号）等相关法律、法规，结合广州市实际，制定本办法。
第二条 对本市行政区域内招标投标活动当事人的招标投标违法行为记录进行公告，适用本办法。
本办法所称招标投标活动当事人是指招标人、投标人、招标代理机构以及评标委员会成员。
本办法所称招标投标违法行为记录，是指有关行政主管部门在依法履行职责过程中，对招标投标当事人违法行为所作行政处理决定的记录。
第三条 招标投标违法行为记录的公告应坚持准确、及时、客观的原则。
第四条招标投标违法行为记录公告不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的记录。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的违法行为记录，可以公开。
第二章 违法行为记录的公告
第五条 发展改革、经贸、财政、城乡建设、交通、水利（水务）、信息产业、外经贸等市、区（县级市）招标投标行政监督部门及其派出招标投标监管机构，依照各自职责分工，负责本市行政区域内招标投标活动违法行为记录，并应自招标投标违法行为行政处理决定作出之日起10个工作日内对外进行公告。
区（县级市）有关行政监督部门公告的招标投标违法行为行政处理决定，应按规定同时抄报市相应行政主管部门。
第六条 在广州建设工程交易中心设立本市行政区域内统一的招标投标违法行为记录公告平台。负责招标投标活动违法记录的单位，应将必须公告的行政处理决定自该决定作出之日起5个工作日内抄送广州建设工程交易中心。广州建设工程交易中心按照第五条规定的时间予以公告。
有关行政主管部门建立的公告平台应和全市统一的公告平台保持互联互通、互认共用。
第七条 广州建设工程交易中心负责全市统一的公告平台信息系统的日常维护，根据有关行政主管部门的要求，对记录数据进行追加、修改、更新，并从技术上保证公告的违法行为记录与行政处理的相关内容一致。
第八条 对招标投标违法行为所作出的以下行政处理决定应给予公告。
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得；
（四）暂停或者取消招标代理资格；
（五）取消在一定时期内参加依法必须进行招标项目的投标资格；
（六）取消担任评标委员会成员的资格；
（七）暂停项目执行或追回已拨付资金；
（八）暂停安排国家建设资金；
（九）暂停建设项目的审查批准；
（十）责令限期整改；
（十一）行政主管部门依法作出的其他行政处理决定。
第九条 单位或个人在招投标活动中，因下列行为被县级以上招标投标行政监督部门、行政监察机关予以行政处罚、处理或处分，被司法机关追究刑事责任的，作为严重不良行为记入不良信用记录并予以公告。
（一）将项目发包给没有资质证书或者不具有相应资质等级的承包人的，超越资质等级许可范围承接项目业务的；
（二）泄露标底、对投标文件的比较和评审、中标候选人推荐情况的，泄露依法不得透露的有关资料、信息的，泄露应当保密的与招投标活动有关的情况和资料的；
（三）以受让、借用、涂改、盗用、伪造资质证书、图章、图签、签名以及其他弄虚作假的方式参与招投标活动的；
（四）以他人名义或者允许他人以自己的名义承接工程业务、从事中介服务活动的；
（五）相互串通参与招投标活动，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益或者影响公平竞争的；
（六）依法必须进行招标而不招标的；
（七）在招投标活动中，行贿、索贿、受贿或者接受其他好处的；
（八）拒不协助、配合有关行政监督部门的监督、检查的；
（九）法律、法规、规章或强制性标准和执业行为规范禁止实施的其他行为。
第十条 违法行为记录公告期限为6个月。公告期满后，转入后台保存。
依法限制招标投标当事人资质（资格）等方面的行政处理决定，所认定的限制期限不满6个月的，公告期为6个月；所认定的限制期限长于6个月的，公告期限从其决定。
第十一条 负责招标投标活动违法记录的单位、广州建设工程交易中心应对公告记录所依据的招标投标违法行为行政处理决定书等材料妥善保管、留档备查。
第十二条 违法行为记录公告的基本内容为：被处理的招标投标当事人名称（或姓名）、违法行为、处理依据、处理决定、处理时间和处理机关等。
公告平台信息系统应具备历史公告记录查询功能。
第十三条 被公告的招标投标当事人认为公告记录与行政处理决定的相关内容不符的，可向作出行政处理决定的部门提出书面更正申请，并提供相关证据。
作出行政处理决定的部门受理申请后，应在5个工作日内进行核对。公告的记录与行政处理决定的相关内容不一致的，应当给予更正并告知申请人；公告的记录与行政处理决定的相关内容一致的，应当告知申请人。
作出行政处理决定的部门作出答复前不停止对违法行为记录的公告。
第十四条行政处理决定在被行政复议或行政诉讼期间，对违法行为记录的公告依法不停止，但行政处理决定被依法停止执行的除外。
第十五条原行政处理决定被依法变更或撤销的，作出决定的行政主管部门、行政监察机关、司法机关应当在5个工作日内通知广州建设工程交易中心及时对公告记录予以变更或撤销，并在公告平台上予以声明。
第三章 监督管理
第十六条 公告的招标投标违法行为记录应当作为招标代理机构资格认定，建设行政主管部门对企业（个人）进行资质（资格）管理和升级评审，依法必须招标项目资质审查、招标代理机构选择、中标人推荐和确定、评标委员会成员确定和评标专家考核等活动的重要参考。
第十七条 招标人在发布招标公告、制定资格审查文件和招标文件中，可以对有违法行为记录的单位或个人在招标投标违法行为行政处理决定期满内作出禁止性的规定。
第十八条 政府投资项目的招标人或政府采购单位在招标活动中，应当查询前款明确的招标投标违法行为记录公告信息系统，禁止有违法行为记录的单位和个人，在违法行为行政处理决定期满前，参与招标投标活动。
第十九条 有关行政主管部门及其工作人员在违法行为记录的提供、收集和公告等工作中有玩忽职守、弄虚作假或者徇私舞弊等行为的，由其所在单位或者上级主管机关予以通报批评，并依纪、依法追究直接责任人和有关领导的责任；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第四章 附则
第二十条 本办法由市发展改革委会同市政府有关部门负责解释。
第二十一条 本办法自2010年3月1日起施行。
